Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-35730/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-40840/12-27-370

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АККОНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года

по делу N А40-40840/12-27-370, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по иску ООО "ТД "НЕО Продукт"

(ОГРН 5087746493588, 124482, г. Москва, г. Зеленоград, пр-д Савелкинский, д. 4, эт. 13, пом. XXI, ком. 13)

к ОАО "АККОНД"

(ОГРН 1022100967217, 428022, Республика Чувашская - Чувашия, г. Чебоксары,

пр-д Складской, д. 16)

Третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Гаврилова (по доверенности от 10.02.2012).

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЕО Продукт" (далее - ООО ТД "НЕО Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АККОНД" (далее -ОАО "АККОНД", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOVE STORY" по свидетельству N 199886 в отношении товара "мороженое" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 исковые требования удовлетворены, прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству N 199886 в отношении товара "мороженое" 30 класса МКТУ.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "АККОНД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 02 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, анализ товаров 30 класса МКТУ, в отношении которых представлена правовая охрана товарному знаку N 199886 "LOVE STORY", а именно "кондитерские изделия" и "мороженое" указывает на их однородность, поскольку они относятся к сладостям или сладким кушаньям, то есть относятся к одной родовой группе, имеют одно значение, сходны по условиям реализации и кругу потребителей.

Ответчик полагает, что обозначение "LOVE STORY" рассматриваемого товарного знака, в использовании которого для однородного с кондитерскими изделиями товара "мороженое" заинтересован истец, в силу его длительного использования ответчиком вызывает в сознании потребителя ассоциации с производителем кондитерских изделий, которым является ОАО "АККОНД".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей названных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "АККОНД" в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак является правообладателем товарного знака "LOVE STORY" N 199886 в отношении товаров класса 30 МКТУ, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведена регистрация 22 февраля 2001 года с приоритетом от 20 сентября 2000 года.

ООО "ТД "НЕО Продукт" 16.02.2012 подана заявка N 2012704086 на регистрацию товарного знака "LOVE STORY" по 30 классу МКТУ - "мороженое" (л.д. 8 том 1).

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта заинтересованности ООО "ТД "НЕО Продукт" в прекращении правовой охраны товарного знака "LOVE STORY" в отношении товаров 30 класса МКТУ удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом решения суда, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого Постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТД "НЕО Продукт" входит в состав группы компаний "Продукт "Чистая Линия" - производителя молочной продукции и мороженого, ООО "ТД "НЕО Продукт" в настоящее время производит и реализует разнообразные молочные продукты, что подтверждается товарными накладными (л.д. 115-125 том 2).

Кроме того, судом установлено, что ООО "ТД "НЕО Продукт" разработан бизнес-план на производство мороженого с наименованием аналогичным товарному знаку "LOVE STORY" (л.д. 56 том 1), имеется договор аренды оборудования с полным производственным циклом для производства мороженого от 23.01.2012 (л.д. 60 том 1), а также заключен договор на аренду нежилого помещения от 23.01.2012, в котором планируется размещать вышеуказанное оборудование (л.д. 69 том 1).

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пункт 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, предусматривает, что для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки, а также учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товары 30 класса МКТУ "кондитерские изделия" и "мороженое" однородны, поскольку они относятся к сладостям, имеют одно значение, сходны по условиям реализации и кругу потребителей, не могут быть приняты во внимание. Указанные товары отличаются не только по технологии производства и хранения, но и по виду, не являются взаимозаменяемыми, относятся к разным товарным рынкам, поэтому всем признакам однородности не отвечают.

В силу указанных обстоятельств не может считаться обоснованным и довод ответчика о том, что в сознании потребителя обозначение "LOVE STORY" в использовании товара "мороженое" вызывает ассоциации с производителем кондитерских изделий, которым является ОАО "АККОНД".

На основании доказательств, представленных ООО "ТД "НЕО Продукт" суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что истец является заинтересованным лицом по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом, изложенном в решении Арбитражного суда города Москвы о том, что ООО "ТД "НЕО Продукт" представлены доказательства заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака "LOVE STORY". Занимаясь производством и введением в гражданский оборот молочной продукции, истец имеет реальное намерение использовать для индивидуализации своих товаров, относящихся к товарам 30 класса МКТУ "мороженое", сходный товарный знак, осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию, подав на государственную регистрацию обозначение "LOVE STORY", заключив договоры на аренду помещения и специализированного оборудования, разработав бизнес-план производства мороженого.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе, а ОАО "АККОНД" не представлено доказательств использования товарного знака "LOVE STORY" в отношении товара "мороженое" 30 класса МКТУ. Представленные ООО "ТД "НЕО Продукт" доказательства свидетельствуют о наличии прямой экономической заинтересованности в использовании обозначения "LOVE STORY", требования истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара "Мороженое" 30 класса МКТУ судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 02 октября 2012 года по делу А40-40840/12-27-370 не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года по делу N А40-40840/12-27-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая