Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 19АП-97/12

г. Воронеж

13 декабря 2012 г.

Дело N А36-3421/2011

Судья Потапова Т.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Водотермо" (ИНН 4823029179, ОГРН 1064823067540) на определение Арбитражного суда Липецкой области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 31.10.2012 по делу N А36-3421/2011,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 по делу N А36-3421/2011 признано недействительным соглашение от 30.12.2010, заключенное между ЗАО "Стройтермоизоляция" и ООО "Водотермо", применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с данным определением, ООО "Водотермо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.11.2012.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 подана ООО "Водотермо" в Арбитражный суд Липецкой области 21.11.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, даже принимая во внимание дату размещение полного текста определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/) - 02.11.2012 и исчисляя срок для апелляционного обжалования определения с указанной даты, данный срок истекал 19.11.2012.

Судебная коллегия также учитывает, что представитель ООО "Водотермо" Ельчанинов С.Н. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и знал о существе принятого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Водотермо" на определение Арбитражного суда Липецкой области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 31.10.2012 по делу N А36-3421/2011 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова