Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-5967/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А78-6319/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 г. по делу NА78-6319/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1037550035907, ИНН 7536052740)

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) от 22.05.2012 N 14-08/52, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 г. по делу NА78-6319/2012.

К апелляционной жалобе налогового органа приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ни чем не мотивированно.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 17 октября 2012 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 19 ноября 2012 г. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 19 ноября 2011 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 г. по делу N А78-6319/2012 истек 19 ноября 2012 г.

Апелляционная жалоба подана нарочно 03.12.2012, что подтверждено регистрационным штампом Арбитражного суда Забайкальского края, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Кроме того, как следует из содержания решения суда первой инстанции, 17 октября 2012 г. в день оглашения резолютивной части Арбитражным судом Забайкальского края, в судебном заседании присутствовал представитель налогового органа Воронин А.В. по доверенности от 26.06.2012 г. (т.5 л.д.59), который участвовал в рассмотрении дела в данном суде, ему было известно о принятом решении, однако каких-либо мер, направленных на своевременное получение судебного акта либо на побуждение к его направлению, не принял. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года получено налоговым органом 22.10.2012 г. Рудой, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 55 22147 3 (т.5 л.д.64).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, налоговый орган не указал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия подаче апелляционной жалобы в период с момента размещения решения от 17 октября 2012 года на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" (18.10.2012) по 03.12.2012, и не представило соответствующих доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ничем не мотивировано.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 г. по делу NА78-6319/2012, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 19.11.2012 г. N 6-14/034273 на 3-х листах;

Ходатайство 2- экз.;

Копия доверенности от 01.11.2012 г. N 05-19/13 на имя Воронина А.В.;

Копия списка N 8 от 30.11.2012 г.;

Доверенность от 26.11.2012 г. N 06-22/22 на имя Ивановой Т.П. ;

Судья

Э.В. Ткаченко