Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 12АП-10258/12

г. Саратов

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-20292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Б.М.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-20292/2012, судья Машлыкин А.П.,

по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", (ИНН 6832018699/ОГРН 1026801226440),

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Бакир Мамед оглы, (ИНН 342001679738/ОГРНИП 31034573290041),

третьи лица:

администрация Новониколаевского района Волгоградской области,

администрация Алексеевского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области,

о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Бакир Мамед оглы (далее также - предприниматель, ответчик), в котором просит обязать снести за свой счет строение с вывеской "Кавказ", размещенное в придорожной полосе автодороги М-6 "Каспий" км 665+705 (слева по ходу от города Москвы) в Новониколаевском районе Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-20292/2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 г., в удовлетворении исковых требований управлению отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного земельного участка.

Податель жалобы также указывает, что в решении суда указан не участвующий в деле индивидуальный предприниматель Долунц А.А.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, постановлением администрации Алексеевского сельского Совета Новониколаевского района Волгоградской области N 9А от 16 апреля 1996 г. Ханжовой Т.Г. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года для установки торгового павильона в хуторе Алесеевском Волгоградской области на земельном участке площадью 30 кв.м. в бригаде N 2.

Между Ханжовой Т.Г. и Невзоровой О.И., Невзоровой К.Б. 10 сентября 2003 г. заключен договор купли-продажи закусочной "Удача", в котором не указано место расположения названного строения.

Между Невзоровой К.Б. и предпринимателем 26 ноября 2010 г. заключен договор купли-продажи кафе-закусочной "Удача", расположенного в рабочем поселке Новониколаевском Волгоградской области на участке, прилегающем к автодороге Волгоград - Москва.

Вышеуказанные документы представлены предпринимателем в подтверждение своего права на спорный объект.

Заявленное требование о сносе спорного здания управление мотивирует тем, что спорный объект является самовольной постройкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 79 от 06 февраля 2002 г. и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10 сентября 2002 г. истцу в оперативное управление передана автомобильная дорога М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани.

В рамках произведенного обследования объекта дорожного сервиса - закусочной "Кавказ", расположенного на 665+705 км. автодороги Москва-Волгоград слева по ходу от г. Москвы 04 октября 2011 г. комиссией, созданной управлением, составлен акт обследования объекта придорожного сервиса. При обследовании установлено, что самовольно без получения письменного согласия владельца автомобильной дороги построено здание пункта питания с вывеской "Кавказ" на расстоянии 20,7 метров от кромки проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, недвижимая вещь - это объект, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При этом факт нахождения объекта на земле не свидетельствует о его прочной связи с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

По смыслу названных статей нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, пункт 2 договора купли-продажи от 26 ноября 2010 г. содержит описание кафе-закусочной как одноэтажного блочного строения, состоящего из помещений. Представленными управлением фотоматериалами также подтверждается, что стены спорного здания состоят из блоков.

Вышеуказанные характеристики, по мнению судебной коллегии, позволяют отнести спорный объект к объектам, прочно связанным с землей.

Представленный в материалы дела акт обследования придорожного сервиса от 04 октября 2011 г., подписанный предпринимателем, подтверждает факт нахождения спорного объекта во владении ответчика.

Суд, учитывая отсутствие разрешения на строительство объекта, прав на земельный участок, на котором этот объект создан, а также характеристики спорного объекта, принял обоснованное решение о его сносе.

Кроме того, оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда смотивировано со ссылками на нормы статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающих освободить незаконно занятый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка несостоятелен на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве постоянного пользования землей N 34-20-17 от 12 января 2000 г. полоса отвода автодороги Москва-Волгоград и дорожные сооружение переданы в постоянное пользование Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Волгоград на основании постановления администрации Новониколаевского района Волгоградской области N 3 от 12 января 2000 г. Впоследствии закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".

Из представленного в материалы дела отчета дорожного проектно-изыскательского центра и научно-исследовательского института "Воронежгипродорнии" об инвентаризации полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги "Каспий" пункт питания "Кавказ", которым владеет предприниматель, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 34:20:00 00 00:0005 по адресу: Волгоградская область, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Новониколаевский район, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

В соответствии с пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Федеральным законом N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" регламентирован порядок действий владельцев автомобильных дорог в том случае, если придорожные полосы не соответствуют действующим техническим нормам и правилам и создают угрозу безопасности дорожного движения.

Также неоснователен довод подателя жалобы, что судом первой инстанции вынесено решение, затрагивающее права индивидуального предпринимателя Долунц Арменуи Альбертовны. В тексте оспариваемого решения допущена опечатка, которая устранена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 г.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению принятого решения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-20292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин