Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 14АП-7680/12

г. Вологда

06 декабря 2012 г.

N А05-8385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии (после объявленного 22 ноября 2012 года перерыва) от индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича представителя Усова Е.А. по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2012 года по делу N А05-8385/2012 (судья Шашков А.Х.),

установил:

индивидуальный предприниматель Цыпин Валерий Михайлович (ОГРНИП 304291815500021; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) с исковыми требованиями

- обязать ответчика принять предусмотренные законом меры по возврату истцу 1 209 578 руб. 10 коп. излишне уплаченной арендной платы за 2009 год, в том числе 263 524 руб. 80 коп. арендной платы в части минимальных ставок, перечисленных в федеральный бюджет, 946 053 руб. 30 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, перечисленных в бюджет Архангельской области.

Решением суда от 08.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение отменить исковые требования - удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на основании части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В данном случае цены по договорам аренды устанавливаются уполномоченными органами. Поэтому к спорным отношениям необходимо применить постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310). Согласно пункту 4 Постановления N 310 выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт).

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении данного спора материалы лесоустройства не имеют отношения к изменению размера арендной платы. Ни одна из сторон не заявила и не оспаривала оценку качественных и количественных характеристик лесных кварталов, переданных в аренду, а также их границы. При вынесении решения суд неправильно применил нормы статей 67 и 68 ЛК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 377 "О правилах проведения лесоустройства".

В жалобе также указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями устанавливать разряды такс согласно статье 82 ЛК РФ не наделены. Не может быть принят довод ответчика о том, что отнесение спорных кварталов к 5 и 6 разрядам такс законно осуществлено с 01.01.2010 на основании распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431, так как этот документ используется для внутреннего пользования Агентства (Министерства), который не относится ни к нормативным, ни к ненормативным правовым актам.

Определением апелляционной инстанции от 20.09.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2012.

Определением от 11.10.2012 (после объявленного 04.10.2011 перерыва) рассмотрение жалобы отложено на 22.11.2012 для истребования у сторон дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Носач Е.В. в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания.

От сторон до судебного заседания во исполнение определения от 11.10.2012 поступили дополнительные пояснения по жалобе и отзыву, которые судом приняты.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции 29.11.2012 (после объявленного 22.11.2012 перерыва) доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возразило против доводов и требований подателя жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Просило жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя (после перерыва), исследовав материалы дела, доводы жалобы, дополнительные письменные пояснения истца, доводы отзыва и дополнения к нему, а также документы, представленные в апелляционную инстанцию во исполнение определения от 11.10.2012, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство (ранее - Департамент лесного комплекса Архангельской области) и Предприниматель (арендатор) 06.08.2009 подписали договор аренды лесного участка N 728.

По условиям договора Предпринимателю на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2 предоставлен в пользование лесной участок, общей площадью 7582 га, расположенный в Архангельской области (Каргопольское лесничество, Печниковское участковое лесничество, Ошевенское участковое лесничество), для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 4 417 200 руб. в год, в том числе в части минимального размера платы - 962 400 руб., в части, превышающей минимальный размер платы, - 3 454 800 руб. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 27.07.2009 N 2-09/2, исходя из начальной цены аукциона и количества шагов - коэффициента аукционной надбавки по формуле: Рап = НЦ x Кан (Рап - размер арендной платы на год - 4 417 200 руб., НЦ - начальная цена предмета аукциона - 1 636 000 руб., Кан - коэффициент районной надбавки - 2,7 (Рап/НЦ), количество шагов аукциона - 34).

В пункте 2.2 договора указано, что начальная цена предмета аукциона установлена как произведение минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, и сложившегося за прошедший отчетный период коэффициента средней стоимости 1 куб. м обезличенной древесины, отпускаемой на корню, и средней стоимости минимального размера арендной платы по лесным участкам, находящимся в ведении арендодателя (коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы): НЦ = Мрап x Ксп, где НЦ - начальная цена предмета аукциона - 1 636 000 руб., Мрап - минимальный размер арендной платы - 962 400 руб., Ксп - сложившийся коэффициент превышения - 1,7.

Согласно пункту 2.3 договора годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Пунктом 2.4 установлено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения (приложение N 4), подписываемом обеими сторонами.

Арендная плата вносится арендатором периодическими платежами в следующие сроки: 15 февраля - 15% от суммы арендной платы за год, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В силу пункта 2.6 договора при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы рассчитывается в одностороннем порядке арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Договор заключен на срок по 05.08.2058 (пункт 1.1).

Факт передачи лесного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.08.2009.

Указанный договор аренды зарегистрирован 26.08.2009 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

На 2009 год стороны без разногласий подписали Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы.

Согласно названному протоколу размер арендной платы всего по срокам платежей на 15.11.2009 и 15.12.2009 составил 1 791 233 руб., в том числе минимальный размер (федеральный бюджет) - 390 247 руб., в части превышающий размер (областной бюджет) - 1 400 986 руб.

Арендатор произвел оплату аренды за 2009 год в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Суд установил, что в ноябре 2009 года Архангельской экспедицией Северного филиала федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" проведены работы по распределению лесов по разрядам такс.

Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431, вступившее в силу с 01.01.2010, выполненное распределение лесов по разрядам такс утверждено.

Согласно ведомости распределения лесов по разрядам такс, составленной вышеназванной организацией и воспроизведенной в приложении к распоряжению от 10.12.2009 N 431, участки совхозов "Ошевенский" и "Печниковский" отнесены к 5 и 6 разряду такс, поскольку находятся на расстоянии от 60 до 100 км от Северной железной дороги и пунктов погрузки древесины на железнодорожный транспорт (станция Няндома).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А05-14512/2010 отменено решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2011. Суд установил Предпринимателю размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728 на 2010 год в размере 2 501 295 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2012 по делу N А05-485/2012, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012, исковые требования Предпринимателя к Министерству об обязании установить по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728 годовую арендную плату на 2011 год в размере 787 590 руб., в том числе 291 700 руб. в части минимального размера, 495 890 руб. в части, превышающей минимальный размер, удовлетворены частично. Суд обязал ответчика установить по названному договору годовую арендную плату на 2011 год в размере 1 338 903 руб.

Как следует из искового заявления, размер арендной платы установлен Департаментом лесного комплекса Архангельской области по 1 разряду такс, что не соответствует Постановлению N 310.

Согласно сведениям, представленным федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг", арендованные истцом лесные участки, расположены от ближайшего пункта погрузки древесины на расстоянии от 60,1 до 100 км, что соответствует следующим разрядам такс: лесные участки, находящиеся в Архангельской области, муниципальном образовании "Каргопольский муниципальный район", Каргопольском лесничестве, Печниковском участковом лесничестве (участок Печниковское) кварталы N 146-149 - 6 разряд такс, кварталы N 150 - 151 - 5 разряд такс. Лесные участки, расположенные в Архангельской области, муниципальном образовании "Каргопольский муниципальный район", Каргопольском лесничестве, Ошевенском участковом лесничестве, кварталы N 18, 19, 36, 41, 43-59 - 5 разряд такс, кварталы N 20, 21, 37, 38, 42 - 6 разряд такс.

По мнению истца, с учетом применения 5 и 6 разряда такс арендная плата по договору на 2009 год составляет 581 654 руб. 90 коп., в том числе минимальный размер 126 722 руб. 20 коп., превышающий размер 454 932 руб. 70 коп.

Считая, что в связи с неправильным указанием разряда такс, арендатор излишне перечислил 1 209 578 руб. 10 коп., он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву. При этом суд указал, что на момент заключения договора аренды разряды такс лесного участка определены на основании имевшихся и действовавших в тот момент материалов лесоустройства 1989 года (Проект плана ведения лесного хозяйства Каргопольского межхозяйственного лесхоза). Согласно указанным материалам, лесные участки, переданные Предпринимателю, использовались совхозами "Ошевенский" и "Печниковский" в Печниковском сельском участковом лесничестве и относились к 1 и 2 разряду такс, поскольку пунктом вывозки древесины были д. Погост и д. Печниково, где находились конторы совхозов. При проведении в 2009 году работ по распределению лесов по разрядам такс определены иные места нахождения погрузочных пунктов, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, что было закреплено в распоряжении Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431. Следовательно, с момента изменения разряда такс, установленного в результате проведения работ по лесоустройству и закрепленного в распоряжении от 10.12.2009 N 431, то есть с 01.01.2010, ставки арендной платы должны были определяться исходя из 5 и 6 разряда такс. Поскольку на момент заключения договора аренды иных материалов, нежели материалов лесоустройства 1989 года, ни у арендодателя, ни у арендатора не имелось, а согласно им передаваемые лесные участки относились к 1 и 2 разряду такс, то определение ставки арендной платы исходя из данных разрядов такс до 01.01.2010 суд признал законным и обоснованным. Каких-либо оснований применять 5 и 6 разряды такс в период до 01.01.2010 в отношении лесных участков, переданных Предпринимателю, не установлено. Требования Предпринимателя об определении размера арендной платы на основании ставок 5 и 6 разряда такс на 2009 год являются необоснованными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

В силу подпункта "б" пункта 5 примечаний к таблице 1 данного Постановления в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов возможно изменение распределения лесов по разрядам такс.

Как следует из материалов дела, на момент проведения аукциона и заключения договора выбраны 1 и 2 разряды такс на основании материалов лесоустройства 1989 года (Проект плана ведения лесного хозяйства Каргопольского межхозяйственного лесхоза).

Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431 арендуемые Предпринимателем лесные участки в связи с проведением в 2009 году новых лесоустроительных работ отнесены к 5 и 6 разрядам такс.

Материалами дела также подтверждается, что указанные участки находятся на расстоянии от 60 до 100 км от погрузочного пункта (станция Няндома), что соответствует 5 и 6 разрядам такс.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора аренды от 06.08.2009 и на дату проведения в 2009 году работ по распределению лесов по разрядам такс имели место различные расстояние от лесных кварталов спорных участков до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт), ответчик не представил, в деле отсутствуют.

Довод истца о том, что погрузочный пункт (станция Няндома) существовал с момента заключения названного договора, который Предприниматель использовал для погрузки древесины, ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что, выставляя лесной участок на аукцион, и заключая в дальнейшем договор аренды с победителем - Предпринимателем, он учел имеющиеся сведения о погрузочных пунктах (д. Погост и д. Печниково) и применил соответствующие разряды такс, является необоснованной.

Апелляционная инстанция полагает, что порядок выбора разряда такс для каждого лесного квартала в зависимости от расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины, предусмотренный Постановлением N 310, существовал на дату заключения договора (06.08.2009).

Правовых оснований для применения при расчете арендной платы 1 и 2 разряда такс на 2009 год у арендодателя не имелось.

Сведения о том, что с момента заключения договора изменилось местонахождение существующих погрузочных пунктов в смысле, придаваемом Постановлением N 310, на что указал суд первой инстанции, в материалах дела не имеется. По запросу апелляционной инстанции стороны таких документов не представили.

Таким образом, исковые требования Предпринимателя, в том виде как они заявлены в иске, являются законными и подлежат удовлетворению. Решение суда подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2012 года по делу N А05-8385/2012 отменить.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять меры по возврату индивидуальному предпринимателю Цыпину Валерию Михайловичу 1 209 578 руб. 10 коп. излишне уплаченной арендной платы за 2009 год, в том числе 263 524 руб. 80 коп. арендной платы в части минимальных ставок, перечисленных в федеральный бюджет, 946 053 руб. 30 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, перечисленных в бюджет Архангельской области.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина