Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 05АП-10106/12

г. Владивосток

19 декабря 2012 г.

Дело N А59-2339/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сикорского Геннадия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-10106/2012

на решение от 01.10.2012

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-2339/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Труш Валерия Георгиевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Садко", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области

третьи лица: Соломончик Д.Н., Алешин В.И., Сикорский Г.В.

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Садко", оформленного протоколом от 27.10.2011, решений налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, аннулировании записей в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчиков представители не явились,

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") Труш В.Г. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (с учетом уточнений) о признании недействительными в полном объеме решения общего собрания участников ООО "Садко", оформленного протоколом от 27.10.2011, решений Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Сахалинской области от 06.12.2011 N 376 и 23.01.2012 N 9, обязании налогового органа аннулировать записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Садко" от 06.12.2011, государственный регистрационный номер 2116517008595 и от 23.01.2012 государственный регистрационный номер 2126517000267.

Определением суда от 19.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "Садко" Сикорский Г.В., Соломончик Д.Н. и Алешин В.И.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 исковые требования Труш В.Г. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Садко", оформленное протоколом от 27.10.2011, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области от 06.12.2011 N 376 и от 23.01.2012 N 9 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Садко", содержащиеся в ЕГРЮЛ; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Сахалинской области возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Садко" за государственными регистрационными номерами 2116517008595 и 2126517000267.

Не согласившись с вынесенным решением, участник ООО "Садко" Сикорский Г.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что внеочередное общее собрание учредителей общества было созвано и проведено 27.10.2011 генеральным директором в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества при соблюдении порядка уведомления участников. В обоснование доводов на надлежащее уведомление истца о проведении собрания ссылается на уведомление о проведении собрания от 22.09.2011, подписанное им как генеральным директором ООО "Садко", и почтовое уведомление о вручении, в котором имеется подпись истца. Полагает, что факт получения генеральным директором сведений о надлежащем уведомлении участника о проведении собрания позже даты самого собрания не влечет недействительности принятых на собрании решений. Считает, истцом не представлено доказательств правомерного владения долей в уставном капитале ООО "Садко", нарушения оспариваемым решением его прав как участника общества и того, каким образом его участие в собрании могло повлиять на принятые решения. Указывает также на пропуск срока на обжалование решений налогового органа.

В поступившем в канцелярию суда письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области отмечает, что записи о возложении полномочий генерального директора ООО "Садко" на Сикорского Г.В., решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в отношении ООО "Садко" от 06.12.2011 N 376, от 23.01.2012 N 9 сделаны с соблюдением всех требований законодательства о государственной регистрации. 02.11.2012 на основании обжалуемого решения регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании спорных записей недействительными. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Садко" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области 22.01.2003.

В соответствии с решением собрания общества от 21.09.2011 на дату проведения общего собрания участников ООО "Садко" 27.10.2011 участниками общества являись Алешин В.И., обладающий 45% доли в уставном капитале; Сикорский Г.В., обладающий 30% доли в уставном капитале; Труш В.Г., обладающий 25% доли в уставном капитале.

Согласно представленному в дело протоколу, 27.10.2011 проведено собрание участников ООО "Садко". Собрание созвано по инициативе участников Сикорского Г.В. и Алешина В.И. в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2011 по делу N А59-4694/10 с повесткой дня: 1. внесение изменений в состав участников общества в соответствии с вышеназванным решением суда; 2. об исполнительном органе общества и продлении полномочий генерального директора ООО "Садко".

В протоколе указано, что на собрании присутствуют участники Алешин В.И. (доля 45%), Сикорский Г.В. (доля 30%); участник Труш В.Г. (доля 25%) не явился, уведомлен заказным письмом.

На данном собрании приняты решения: по первому вопросу: распределить доли участников общества следующим образом: Алешин В.И. - 45% доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4500 рублей, Сикорский Г.В. - 30% доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3000 рублей, Соломончик Д.Н. - 25% доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 рублей; по второму вопросу: продлить полномочия генерального директора ООО "Садко" Сикорского Г.В. на срок шесть месяцев до 27.04.2012. Решения приняты единогласно участвующими в собрании лицами с 75% долей в уставном капитале. Протокол подписан двумя участниками - Алешиным В.И. и Сикорским Г.В.

На основании указанного решения собрания участников ООО "Садко" по заявлениям Сикорского Г.В. от 29.11.2011 и от 16.01.2012 Межрайонной ИФНС N 4 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, 06.12.2011 за государственным регистрационным номером 2116517008595 (решение о государственной регистрации от 06.12.2011 N 376) и 23.01.2012 за государственным регистрационным номером 2126517000267 (решение о государственной регистрации от 23.01.2012 N 9).

Полагая, что указанными решениями, принятыми на общем собрании 27.10. 2011, нарушены его права и законные интересы как участника ООО "Садко", а также допущены нарушения при проведении собрания, Труш В.Г., не участвовавший в собрании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьей 34 и 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Порядок созыва общего собрания установлен статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно указанной норме орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Иной способ уведомления Уставом ООО "Садко" не предусмотрен. Следовательно, бремя доказывания соблюдения порядка уведомления истца о проведении 27.10.2011 внеочередного общего собрания участников Общества возложено законом на Общество, а не на истца.

В случае нарушения установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно пунктам 8.1, 8.2.18, 8.8, 8.9, 8.12-8.14 Устава ООО "Садко" (новая редакция), утвержденного решением общего собрания учредителей 15.12.2009 протоколом N 1, один раз в год после окончания финансового года Общество проводит годовое общее собрания. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными. Внеочередные собрания созываются генеральным директором по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества. Генеральный директор общества в течение 5 дней после поступления требования о созыве внеочередного собрания должен принять решение о созыве или об отказе в созыве собрания. Генеральный директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания, обязан известить участников и дате и времени проведения собрания, повестке дня. Сообщение участникам о проведении собрания осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в установленном порядке, за исключением случаев, если в данном собрании участвуют все участники.

Согласно протоколу собрания участников от 27.10.2011 участник общества Труш В.Г., владеющий 25% долей в уставном капитале общества, на собрании не присутствовал, извещен заказным письмом.

В подтверждение факта извещения истца о дате проведения общего собрания, назначенного на 27.10.2011, Сикорским Г.В. в материалы дела представлено уведомление от 22.09.2011, адресованное участникам общества Алешину В.И. и Трушу В.Г., о назначении очередного собрания участников ООО "Садко" на 27.10.2011 на 12-00 часов по адресу: пгт. Тымовское, ул.Кировская,131, с повесткой дня: 1. Об исполнении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2011 года; 2. О назначении генерального директора ООО "Садко" на новый срок (л.д. 80, т.д. 2). На данном уведомлении имеется личная подпись Алешина В.И. о получении 22.09.2011.

Также представлено почтовое уведомление о вручении Трушу В.Г. 19.10.2011 почтовой корреспонденции от ООО "Садко", направленной 22.09.2011, штрих-код 694400 40 98112 0, в разделе для дополнительных отметок отправителя указано "собрание кредиторов 27.10.2011 12.00" (л.д.78, т.д. 2).

В суде первой инстанции истец заявил, что 19.10.2011 им действительно получено почтовое отправление от ООО "Садко", однако в нем находилась копия протокола собрания общества от 21.09.2011.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о проведении собрания от 22.09.2011 и почтовое уведомление о вручении с достоверностью не подтверждают факта надлежащего уведомления истца о проведении общего собрании участников ввиду следующего.

Почтовыми правилами, введенными в действие Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, предусмотрена возможность отправления писем с описью вложения по соответствующей форме (пункт 154 Правил). Опись вложения по почтовому отправлению от 22.09.2011 суду не представлена.

В тексте уведомления о проведении собрания указаны вопросы повестки дня собрания в иной редакции, нежели в спорном протоколе собрания, в том числе указано на проведение очередного собрания.

В уведомлении о вручении в строке дополнительных отметок в дате собрания усматриваются исправления, вместо "собрание участников" указано "собрание кредиторов".

Кроме того, уведомление о вручении Трушу В.Г. почтовой корреспонденции возвратилось в пгт. Тымовское 01.11.2011, следовательно на момент проведения собрания 27.10.2011 указанное уведомление у участников собрания отсутствовало.

Более того, согласно представленной в материалы дела копии заявления Алешина В.И., представленного в ходе рассмотрения дела N А59-4551/2011, последний поясняет, что в собрании 27.10.2011 он не участвовал, спорный протокол от 27.10.2011 им был подписан позднее, в ноябре 2011 года (л.д. 16-17, т.д. 2).

Иных доказательств о надлежащем уведомлении истца о проведения 27.10.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Садко" в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должны был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Учитывая, доводы истца о том, что о факте проведения 27.10.2012 внеочередного общего собрания ООО "Садко" ему стало известно не ранее 03.04.2012 ввиду ссылки на спорный протокол при рассмотрении дела N А59-232/2012 представителем Сикорского Г.В., фактически протокол им был получен только в конце апреля - начале мая 2012 года, а доказательств о том, что копия протокола после проведения собрания направлялась в адрес Труша В.Г. и им получена, в дело не представлено, иск подан в суд 04.06.2012, то есть через месяц после получения копии протокола, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обжалование решения общего собрания участников от 27.10.2011 истцом не пропущен.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.10.2007 N 7769/07, исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, раздела 5 Устава ООО "Садко" и особенностей управления в обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться судом в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО "Садко", оформленных протоколом от 27.10.2011, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом учитываются размер доли истца в уставном капитале ООО "Садко" (25%) и возможность истца как участника общества повлиять на принятые на общем собрании решения; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца в виде лишения его доли в уставном капитале общества, а значит и права на получение прибыли от деятельности общества и права на получение стоимости доли при выходе из числа участников; степень важности оспариваемых решений, которые были приняты на собрании, а именно: внесение изменений в состав участников общества и продление полномочий единоличного исполнительного органа общества, в то время как в соответствии с разделом 8 Устава ООО "Садко" принятие данного решения относится к компетенции общего собрания участников.

Поскольку спорное решение общего собрания участников общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в отношении ООО "Садко" от 06.12.2011 N 376 и от 23.01.2012 N 9 также являются недействительными, а соответствующие записи за государственными регистрационными номерами 2116517008595 и 2126517000267 подлежат аннулированию. Довод налогового органа о том, что при внесении в ЕГРЮЛ спорных записей были соблюдены требования законодательства о государственной регистрации, судом отклоняется, поскольку не может являться основанием для оставления спорных записей в ЕГРЮЛ в то время как решение общего собрания, послужившее основанием для внесения спорных записей в реестр, признано судом недействительным.

Довод апелляционной жалобы Сикорского Г.В. о том, что присутствие истца на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и спорные решения не повлекли причинение истцу убытков судом отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и указано, что исключение спорным решением общего собрания участников Труша В.Г. из числа участников общества, равно как и продление полномочий единоличного исполнительного органа непосредственно влияет на права и обязанности истца как участника общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 по делу N А59-2339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка