Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-9220/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А75-1306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9220/2012) открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2012 года по делу N А75-1306/2012 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1027200861599, ИНН 7202009150) к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) о взыскании 322 874 рублей 94 копеек,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" - представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (далее по тексту - ОАО "ОБЬГАЗ", ответчик) о взыскании 322 874 руб. 94 коп., из которых: 286 828 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 36 046 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2012 по делу N А75-1306/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 319 986 руб. 07 коп., из которых: 286 828 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 33 157 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ОБЬГАЗ" в доход федерального бюджета взыскано 9 372 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ОБЬГАЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт использования земельного участка площадью 457 кв. м не подтвержден. Ссылается на то, что земельный участок как таковой в спорный период не существовал, поскольку был учтен как смежный в составе вновь образованного земельного участка. При этом, вновь образованный земельный участок был передан в аренду третьему лицу.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОБЬГАЗ" объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, 2- этажное, общая площадь 280,3 кв.м., адрес объекта - г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 ЛН N 350909 от 29.04.2009 (т. 1 л.д. 20).

Данный объект недвижимости приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 07.04.2009, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" (продавец) и открытым акционерным обществом "Обьгаз" (покупатель) (том 2 л.д. 75-76).

Согласно пункту 1 договора указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 457 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034.

28.11.2005 вышеуказанный земельный участок предоставлен был предыдущему собственнику данного объекта недвижимости Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 26.08.2003 N 23-10/188 и соглашением о внесении изменений в договор аренды от 28.11.2005 (том 2 л.д. 40-52).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-116/2011 от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, договор купли-продажи от 07.04.2009, заключенный между ОАО "ОБЬГАЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" расторгнут (том 1 л.д. 21-44).

Полагая, что у ОАО "ОБЬГАЗ" образовалась сумма неосновательного обогащения в результате использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и невнесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 286 828 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2009 по 09.08.2011 и 36 046 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лица, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения собственников недвижимости на приобретение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены указанные объекты, а также установлен порядок приобретения прав на названные земельные участки.

Поскольку за ответчиком 29.04.2009 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (нежилое здание, назначение - нежилое, 2- этажное, общая площадь 280,3 кв.м., адрес объекта - г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 32) с этого момента у него в силу статей 35 и 36 ЗК РФ возникло право на использование земельного участка, занятого зданием и необходимого для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке правоотношения по использованию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не оформил, платежи за землю не вносил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы уплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности

Довод ответчика о том, что факт использования земельного участка площадью 457 кв. м не подтвержден, является несостоятельным.

В силу статей 33, 35 ЗК РФ для использования объекта недвижимости необходим земельный участок большей площадью, чем площадь, расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034, местоположением г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, по договору аренды N 26.08.2003 N 23-10/188 с учетом соглашения от 28.11.2005 был предоставлен Департаментом в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" под 2-этажное здание (административное) с прилегающей территорией.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как указывалось ранее, площадь земельного участка, на котором расположено здание, составляет 457 кв. м, именно такая площадь указана в договоре аренды N 23-10/188 от 26.08.2003 и кадастровой выписке о земельном участке.

Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований утверждать, что для эксплуатации здания необходим земельный участок меньшей площади (меньше 457 кв. м), не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором размещено здание, собственником которого он является с 29.04.2009, исходя из площади 457 кв. м.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок как смежный был учтен при образовании нового, впоследствии предоставленного в аренду третьему лицу, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Земельный участок с кадастровым номер 72:23:0217004:267 площадью 899, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, согласно представленному межевому плану, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217004:0034 и 72:23:0217004:0094, и поставлен на государственный кадастровый учет для строительства административного здания. Указанные сведения носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно представленной выписке, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:267 аннулирован. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:34 поставлен на государственном кадастровом учете как ранее учтенный.

При этом, исходя из статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, разъяснений в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" будучи собственником объекта недвижимости, ответчик является лицом, обязанным производить оплату собственнику земельного участка за его пользование.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, обязанность иного лица производить оплату за пользование земельным участком в спорный период (с 29.04.2009 по 09.08.2011) ответчиком не обоснована.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 29.04.2009 по 09.08.2011.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по формуле, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007 "Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 3.2 которого установлено, что размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где: Ап - годовой размер арендной платы; Супксз -удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки; Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице. Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Удельный показатель кадастровой стоимости занимаемого ответчиком земельного участка установлен в размере 22 942 руб. 34 коп. за кв.м.

Доказательств недостоверности, а также доказательств оспаривания указанной кадастровой стоимости, ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал его верным, взыскав с ответчика в пользу истца 286 828 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 046 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, скорректировав ставку банковского процента, обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 33 157 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 12.01.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя - ОАО "ОБЬГАЗ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 сентября 2012 года по делу N А75-1306/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева