Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 10АП-11068/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А41-1129/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" (ИНН: 7722522680, ОГРН: 1047796605691) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 20102 года по делу N А41-1129/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-1129/12.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" и приложенные к ней документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении шести месяцев, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" обратилось с данной апелляционной жалобой только 10 декабря 2012 года, то есть по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование со дня принятия решения суда, при этом в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины для восстановления пропущенного срока заявитель указал, что при подаче заявление о приостановлении производства по делу обществом был указан почтовый адрес (141315, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а), по которому его надлежало извещать. Однако после возобновления производства по делу ответчик надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по указанному адресу не извещался, судебные акты не получал.

Из материалов дела следует, что определение от 09.04.12г. о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 31.05.12г. было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" по почтовому адресу, указанному им в ходатайстве о приостановлении производства по делу (141315, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а) и получено обществом 24.04.12.о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 131).

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о возобновлении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рекон" в судебное заседание на рассмотрение дела не явилось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причина, указанная предприятием в качестве основания для восстановления срока, не является уважительной.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба заявителя подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу N А41-1129/12 отказать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рекон" возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова