Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 12АП-10217/12

г. Саратов

17 декабря 2012 г.

Дело N А12-11731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" октября 2012 года по делу N А12-11731/2010 (судья С.Н. Литвин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый городок" (ИНН 3435089916, ОГРН 1073435007997)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 34351100011,

ОГРН 1023402008706),

о взыскании задолженности в размере 8 848 753 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый городок" (далее - ООО "Зеленый городок") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ 18.03.2008 N 528 в размере 8 848 753 руб. 37 коп.

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 25.08.2010 исковые требования ООО "Зеленый городок" удовлетворены, с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Зеленый городок" взыскана задолженность по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ N 528 от 18.03.2008 г. в сумме 8848753,37 руб..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Зеленый городок" взыскана основная задолженность в размере 2 611 767 руб. 22 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Зеленый городок" в пользу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы судебные издержки в размере 70 484 руб. 35 коп.. С ООО "Зеленый городок" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 396 руб. 30 коп..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А12-11731/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 23 августа 2012 года от ООО "Зеленый городок" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 135 864 руб. 04 коп. по делу N А12-11731/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года заявление ООО "Зеленый городок" - удовлетворено. С комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Зеленый городок" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 135 864,04 руб..

Не согласившись с принятым определением, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Зеленый городок" требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции от 11 октября 2012 года незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод апелляционной жалобы Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о чрезмерности и несоразмерности заявленных ООО "Зеленый городок" судебных расходов в размере 135 864,04 руб., подлежащих взысканию с ответчика, объему выполненных услуг, сложности конкретного дела и условиям разумности судебная коллегия признает несостоятельным и необоснованным по следующим причинам.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дело N А12-11731/2010 рассматривалось дважды в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В суде первой инстанции представитель ООО "Зеленый городок" до принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 25.08.2010 участвовал в четырех судебных заседаниях: 23.06.2010, 21.07.2010, 04.08.2010 и 19.08.2010.

В связи с поступившей апелляционной жалобой Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дело N А12-11731/2010 направлено на рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Зеленый городок" участвовал в судебных заседаниях 03.11.2010 и 24.11.2010, по итогам которых Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 01.12.2010.

После поступления кассационной жалобы Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дело N А12-11731/2010 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

По результатам рассмотрения дела N А12-11731/2010 в судебном заседании 31.03.2011 в суде кассационной инстанции, где участвовал представитель ООО "Зеленый городок", Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление от 07.04.2011, которым дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

После направления дела N А12-11731/2010 на новое рассмотрение в суд первой инстанции проведены шесть судебных заседаний с участием представителя ООО "Зеленый городок": 09.06.2011, 23.06.2011, 12.07.2011, 26.07.2011, 31.10.2011, 08.11.2011. В судебное заседание, состоявшееся 11.11.2011, представитель истца не явился. По итогам рассмотрения дела N А12-11731/2010 Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение от 16.11.2011.

На указанное решение суда первой инстанции и истец, и ответчик подали апелляционные жалобы, и дело направлено на рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. По результатам рассмотрения дела в судебном заседании 07.02.2012, суд апелляционной инстанции вынес постановление от 10.02.2012.

В связи с поступившими кассационными жалобами истца и ответчика дело направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции. После проведения судебного заседания 15.05.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление от 21.05.2012.

В обоснование понесенных судебных расходов представителем ООО "Зеленый городок" представлены, в частности, копии договоров поручения и расходные кассовые ордера по оплате услуг представителя, имеющиеся в материалах дела.

Из материалов дела N А12-11731/2010 следует, что данное дело является сложным, рассматривалось в течение длительного периода времени с 2010 по 2012 года. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в арбитражных судах всех инстанций, подготавливал и представлял процессуальные документы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом расходы в размере 135 864,04 руб. не являются чрезмерными и отвечают критерию разумности, соразмерности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Зеленый городок" о взыскании с комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области судебных расходов в размере 135 864 руб. 04 коп. по делу N А12-11731/2010

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11731/2010 законным, обоснованным и соответствующим сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-11731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин