Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-34052/12

город Москва

17 декабря 2012 г.

N А40-57450/12-120-547

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012

по делу N А40-57450/12-120-547, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" (115114, город Москва, 1-ый Кожевнический переулок, дом 6, строение 1. ком. 13д)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения от 14.12.2011. формы КТС-1 и добавочного листа от 12.01.2012, ДТС-2 от 12.01.2012 и требование об уплате таможенных платежей от 01.02.2012;

при участии:

от заявителя	не явился, извещен;
от ответчика:	Боева А.М. по доверенности от 15.10.2012 N 05-21/23983;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 признаны недействительными решение Центральной акцизной таможни от 14.12.2011 по ДТ 10009230/181011/0000578, форма КТС-1 и добавочный лист (КТС-2) от 12.01.2012, ДТС-2 от 12.01.2012 и выставленное на основании решения Смоленского акцизного таможенного поста о КТС товаров от 14.12.2011 требование об уплате таможенных платежей от 01.02.2012 N 10009000/54.

Таможенный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества не явился, представлен отзыв, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что закрытым акционерным обществом "Дженерал Фрейт" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "Бижутерия из сплава недрагоценных металлов с гальваническим покрытием недрагоценными металлами, без стеклянных элементов", и предъявлен к таможенному оформлению на Смоленский акцизный таможенный пост.

Декларации на товары присвоен номер 10009230/181011/0000578.

Поставка указанного товара осуществлена в рамках контракта от 08.06.2010 N 84/10, дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2011, дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2011 и дополнительного соглашения N 3 от 18.11.2011 к данному контракту, заключенных между обществом и компанией KU SIA "Riviera-Riga".

Согласно условиям контракта продавец обязуется поставить покупателю товар, количество, номенклатура и стоимость которого устанавливается исходя из согласованного инвойса на каждую поставку. Инвойс считается согласованным с момента соответствующего подтверждения по факсу или электронной почты и (или) его оплаты. Инвойс включает в себя номенклатуру и стоимость товаров по контракту. Инвойсом от 22.09.2011 N Р120110920 установлен базис поставки - FCA (ИНКОТЕРМС 2000) Riga, Latvia, валюта платежа - доллары США.

Таможенную стоимость товара по всем поставкам и декларациям общество определило по 1 методу в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", метод определения таможенной стоимости указывается в графе 43 декларации на товары.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, в том числе: электронную копию ДТ N 10009230/181011/0000578. транспортную накладную N LV-7693 от 11.10.11, книжка МДП N ХЕ68064787 от 14.10.2011, возмездный договор от 08.06.2010 N 84/10, дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2011, дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2011, инвойс от 22.09.2011 Р120110920, транспортный инвойс N 15291 от 09.06.11. счет за страховку N 8/07/АК710-098 от 10.10.11, ДТС N 10009230/181011/0000578, паспорт сделки 10060035/2412/0000/2/0, техническое описание, заявление N 364 от 17.10.2011.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможней по ДТ принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.

Обществом представлены запрошенные документы и даны пояснения по каким причинам не могут быть представлены некоторые документы.

После проверки полученной документации и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.12.2011, в котором указал доводы, на основании которых необходимо произвести корректировку таможенной стоимости по товару, заявленному в ДТ N 10009230/181011/0000578.

12.01.2012 уполномоченными лицами таможенного органа самостоятельно была откорректирована таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ 10009230/181011/0000578, в соответствии со статьей 10 Соглашения (по резервному методу) с использованием ст. 7 соглашения (с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами).

16.02.2012 таможенным органом в адрес общества направлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочный лист (КТС-2) от 02.01.2012, и декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 12.01.2012. При этом, как указано в графе 7 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 "стоимость сделки с ввозимыми товарами не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости отвара в связи с отсутствием полного комплекта документов, подтверждающих условия внешнеэкономической сделки в соответствии с требованиями п. 2 ст. 65 и п. 1 ст. 183 ТК ТС".

13.02.2012 г. таможенным органом в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.02.2012 N 10009000/54 на сумму 3.826, 45 руб.

Полагая, что решение Центральной акцизной таможни от 14.12.2011 по ДТ 10009230/181011/0000578, форма КТС-1 и добавочный лист (КТС-2) от 12.01.2012, ДТС-2 от 12.01.2012 г. и выставленное на основании решения Смоленского акцизного таможенного поста о КТС товаров от 14.12.2011 требование об уплате таможенных платежей от 01.02.2012 N 10009000/54 незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, так как увеличивает суммы обязательных платежей при таможенном оформлении товаров, ЗАО "Дженерал Фрейт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В пункте 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В соответствии с п. 1 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара обществом представлены обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Довод о том, что копии товарных накладных, счетов-фактур, оборотно - сальдовых ведомостей, не могут рассматриваться как основание для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку в оборотно-сальдовых ведомостях отражено движение товара только по количеству, а не по стоимости, а также, поскольку общество действует на основании агентского договора и не является собственником товара, в соответствии с чем передает товар, а не продает его, перечисленные документы (товарные накладные, счета-фактуры, оборотно - сальдовые ведомости) не являются документами по оприходованию товара и его реализации на территории обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган ссылается на счета-фактуры (N 1803 от 25.10.2011, N 1804 от 18.10.2011), которые не относятся к поставке товара заявленного в ДТ N 10009230/181011 /0000578.

Согласно разделам II, IV, VI Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 41 предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 19 предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам, счет 62 предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. Товары, принятые на ответственное хранение, учитываются на забалансовом счете "товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение".

В соответствии с разделом IX Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001, материалы, принятые организацией на ответственное хранение, учитываются на забалансовом счете "товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение". На ответственное хранение принимаются материальные ценности в случаях, когда находящиеся в организации материальные ценности ей не принадлежат.

К данной категории товарно-материальных ценностей согласно Гражданского кодекса Российской Федерации относятся товары, приобретенные агентом для принципала.

Довод таможни о том, что Компания KU SIA "Riviera-Riga" (продавец) и собственник товара ООО "Торговый дом Ривиера" являются взаимосвязанными лицами отклоняется, поскольку внешнеторговый договор от 08.06.2010 N 84/10 заключен между обществом и компанией KU SIA "Riviera-Riga" и ООО "Торговый дом Ривиера" не фигурирует.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подп. "а"; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условия, предусмотренных подпунктом "г").

В рассматриваемом же случае таможней не приведены условия, предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе и ограничивающие применение выбранного обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Определение таможенной стоимости товаров, прежде всего, основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок. При этом те или иные недостатки отдельных документов подлежат восприятию в совокупности и взаимной связи документальных сведений, с учетом необходимости обоснования либо опровержения тех или иных фактических действий участников внешнеэкономического контракта.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о таможенном тарифе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Таким образом, взаимосвязанность продавца и покупателя влечет непринятие таможенной стоимости только в случае доказанности факта влияния этой зависимости на цену сделки. При этом установление влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки является обязанностью таможенного органа.

Само по себе участие в поставке (сделке) взаимозависимых лиц не является правовым основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Довод о непредставлении декларантом экспортной декларации страны отправления обоснованно отклонен судом исходя из следующего.

В соответствии с условиями Инкотермс 2000 указанные правила применяются сторонами при указании в контракте на соответствующие условия поставки со ссылкой на Инкотермс 2000.

Инкотермс 2000 опубликован Международной торговой платой под N 560, в редакции 2000.

Термин FCA - франко перевозчик означает, что продавец доставит товар, прошедший таможенную очистку, покупателю или иному лицу, которому покупатель доверяет.

Учитывая, что по условиям поставки FCA экспортной очисткой занимался поставщик, и согласно условиями Инкотермс 2000 у поставщика отсутствует обязанность доказывать покупателю факт прохождения таможенной очистки, общество не располагает таможенной декларацией страны отправления.

Экспортная декларация не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ГТД, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости (п. 2 Перечень дополнительных документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Из материалов дела следует, что по поводу экспортной таможенной декларацию страны отправления общество представило таможенному органу пояснение, в котором указало, что такую декларацию представить не может, так как не располагает этим документом; по условиям поставки FCA Инкотермс 2000 экспортное оформление товаров осуществляет поставщик.

По поводу представления обществом повторно прайс-листа продавца судом установлено, что Общество представило прайс-лист такой, который общество получило от продавца по запросу таможни. Прайс-лист не относится к числу обязательных документов, представляемых при таможенном оформлении. Форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни даже таможенным законодательством Российской Федерации. Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены. Наименование, цена и количество товара указываются в инвойсе согласно п. 1. контракта.

Указанный довод в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, спецификация, инвойс, заявление на перевод, ведомость банковского контроля).

Кроме того, вместе с ответом на запрос таможни обществом представлен запрос, направленный в адрес продавца, однако ответа на запрос не последовало.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден перечень дополнительных документов, который может быть запрошен таможенным органом при проведении дополнительной проверки. Из данного перечня не усматривается, что таможенный орган имеет право запрашивать у декларанта техническую документацию с указанием материала, из которого сделан товар и т.д. Вместе с тем, обществом представлено техническое описание к товару, которым располагало.

Запрошенные сведения - наименование материала и процентное содержание различных материалов в изделиях, внешний вид изделия не могут повлиять на определение таможенной стоимости, ввиду чего их истребование излишне.

Довод о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие распределение транспортных расходов до и после границы Таможенного союза, опровергается материалами дела.

Между обществом и UAB "Transmeja" заключен транспортный договор.

Согласно условиям данного договора товары, дата, время загрузки, маршрут перевозки, род груза, его количество, вес, фрахтовая сумма по заказу и условия оплаты указываются в заявке (транспортном заказе).

В данной заявке указан маршрут перевозки - Рига Латвия - Смоленская таможня -Москва, а также указана фрахтовая сумма по заказу, которая составляет 1.750 евро, также в счете N 15291 от 07.10.2011 представленном в таможенный орган произведено распределение транспортных расходов до и после границы Таможенного союза.

Исходя из этого следует, что договором предусмотрены транспортные расходы как до, так и после границы Таможенного союза.

Общая сумма составила 1.750 евро.

Согласно письма от 16.11.2011 N 408 на запрос таможни общество представило заявку на транспорт, счет, и договор. Из данных документов усматриваются транспортные расходы до и после границы Таможенного союза. Также заявлением на перевод N 176 от 27.10.2011 подтверждается оплата транспортных расходов, которая составляет 1.750 евро.

Таким образом, обоснование произведенной корректировки таможенной стоимости товара непредставлением перечисленных выше документов и сведений, сомнениями и т.п. нормативно не обосновано и документально не подтверждено.

В решении о проведении дополнительной проверки от 19.10.2011 не указаны основания для дополнительной проверки таможенным органом.

Общество предъявило к таможенному оформлению товар, полученный по контракту, инвойсу от 22.09.2011 N Р120110920, в котором указана цена товара 41.620, 49 долларов США.

Учитывая, что товар, указанный в данном инвойсе разделен и заявлен, как в настоящей ДТ, так и в ДТ N 10113083/251011/0014872 в графе 22 и 42 ДТ N 10009230/181011/0000578 указана цена 39.231 долларов США.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10009230/251011/ТР-4271190.

Фактическая оплата продавцу цены товара заявленного в ДТ 10113083/251011/0014872 и в ДТ 10009230/181011/0000578 в сумме 41.620, 49 долларов США подтверждена заявлением на перевод валюты N 187 от 08.11.2011 и свифтом.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В соответствии с п. п. 4, 41 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Применяя информацию, содержащуюся в базе данных грузовых таможенных деклараций иных участников внешнеэкономической деятельности, таможня не могла учесть такие характеристика, как качество товара, однородность товара, схожесть характеристик и компонентов, качество, репутация и наличие товарного знака по тому основанию, что они не оговорены контрактом и не были известны таможенному органу. Следовательно, таможенный орган необоснованно применил резервный метод, использовав информацию, содержащуюся в базе данных.

Исходя из положений ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров но шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, осуществлена таможней без анализа этих факторов.

Кроме того, по существу таможня навязывает декларанту приобретение иного товара, обладающего разными характеристиками по одной цене - наибольшей, вмешиваясь в процесс ценообразования и повышая тем самым цену товара для конечного потребителя.

В решении о дополнительной проверке не указаны конкретные признаки недостоверности таможенной стоимости, произведен запрос о представлении дополнительных документов без обоснования, каким образом отсутствие этих документов повлияло на невозможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости (письмо Центрального Таможенного Управления от 20.04.2011 N 66-11/9104).

Таким образом, доводы общества об отсутствии оснований для корректировки таможней не опровергнуты, а основания принятия оспариваемого акта не доказаны.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания корректировки таможенной стоимости незаконной и подлежащей отмене.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости не дана правовая характеристика определения метода по стоимости сделки с идентичными товарами, метода по стоимости сделки с однородными товарами, метода вычитания, метода сложения. Таможенным органом в решении обоснования невозможности применения каждого предыдущего метода не дано, что является нарушением действующего законодательства.

Наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не доказано.

Исходя из положений таможенного законодательства, полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпании им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

Форма ДТС-2 оформлена с нарушением Порядка корректировки таможенной стоимости, а именно: не указан и не произведен расчет таможенной стоимости, в ДТС-2 вообще отсутствуют графы ("корректировка стоимости сделки", "стоимость сделки с учетом корректировки" и т.д.), что не допустимо, в связи, с чем ДТС-2 не может быть принята в качестве доказательства законности произведенной таможенным органом корректировки.

При проведении корректировки таможня использовала заведомо не сравнимую информацию, поскольку сравнила товар N 2 - бижутерия из сплава недрагоценных металлов с гальваническим покрытием недрагоценными металлами, со вставками из шнура из синтетической ткани и из синтетической нитки (подвеска, бусы, серьги, кольцо) (страна изготовитель - Китай - гр. 34 ДТ, условия поставки FCA) с товаром по декларации на товар N 10009131/250711/0007255, которая приведена таможенным органом в качестве источника ценовой информации - бижутерия из недрагоценных металлов (латунь) со вставками из шнура - синтетического каучука, рога КРС, ленты х/б (ожерелья) (страна изготовителя Тайланд - гр. 34 ДТ, условия поставки СРТ), товаром - бижутерия из недрагоценных металлов (латунь) со вставками из шнура, синтетического каучука, синтетической смолы, дерева, ткани х/б, (браслеты, ожерелья, серьги) (страна изготовления, - Индия гр. 34 ДТ, условия поставки СРТ, товаром - бижутерия ИЗ недрагоценных металлов (латунь) со вставками из синтетической смолы, керамики, глины, ткани х/б, шнура из синтетического каучука (браслеты, ожерелья, серьги) (страна изготовитель - Китай - гр. 34 ДТ, условия поставки СРТ), товаром - бижутерия из недрагоценных металлов (латунь) со вставками из шнура - синтетического каучука, ткани х/б, (брелки, брошки, ожерелья) (страна изготовитель - Филиппины - гр. 34 ДТ, условия носишки СРТ). Также сравнила товар N 3 - изделия из сплава недрагоценных металлов с гальваническим покрытием недрагоценных металлов, со вставками из стекла и пластика (подвеска, колье, бусы, серьги, наборы - подвеска+серьги, наборы - бусы+серьги и кольцо) (страна изготовитель - Китай - гр. 34 ДТ, условия поставки FCA) с товаром - бижутерия из недрагоценных металлов (латунь), со стеклянными элементами со вставками из стекла, латуни (браслеты, ожерелья, серы и) (страна изготовитель - Индия - гр. 34 ДТ, условия поставки СРТ), с товаром - бижутерия из недрагоценных металлов (латунь), со стеклянными элементами со вставками из шнура - синтетического каучука, резины, синтетической смолы (браслеты, серы и) (страна изготовитель - Китай - гр. 34 ДТ, условия поставки СРТ), то есть. иные товары с иными качественными характеристиками и на других условиях поставки - СРТ. Более того, страна производитель у данных товаров различна.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Указанные данные свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница между таможенной стоимостью товара, задекларированного в декларации на товар общества, и таможенной стоимостью товара, указанного в ДТ 10009131/250711/0007255 (взятого за основу при корректировке), не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

В соответствии со статьями 20-24 Закона о таможенном тарифе (п. 1 ст. 2 и ст. ст. 4-10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров) методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно, последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

По данному делу документальных доказательств объективной невозможности применения предыдущих методов таможней не представлено.

Из материалов дела следует, что таможенным органом произведен зачет денежного залога в размере 195.042, 82 руб., внесенного по таможенной расписке 10009230/251011/ТР-4271190 в счет оплаты таможенных платежей по ДТ 10009230/181011/0000578. Требованием об уплате таможенных платежей от 14.02.2012 N 10009000/54 таможня обязала общество уплатить пени в сумме 3.826, 45 руб., в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ 10009230/181011/0000578.

Декларантом представлены запрошенные документы с пояснениями, по какой причине он не может представить документы, в связи с объективными препятствиями к их представлению, что подтверждается как письмом общества от 16.11.2011 N 408.

Таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара и не доказал, что сведения, содержащиеся в данных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об указанных обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 по делу N А40-57450/12-120-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев