Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 06АП-5757/12

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

Дело N А73-7667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Тур": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 06.07.2012; Гребенщиков И.П., представитель по доверенности от 06.07.2012;

от Открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Рожко В.И., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 169; Якимова М.Б., представитель по доверенности от 11.12.2012 N 187; Николаев А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 27АА 0282049; Шеломенцева Е.В., представитель по доверенности от 02.07.2012 N 122/19; Мартыненко С.М., представитель по доверенности от 11.12.2012 N 185/УК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурское пароходство" на решение от 08.10.2012 по делу N А73-7667/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Тур"

к Открытому акционерному обществу "Амурское пароходство"

о взыскании 15 906 355 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Тур" (далее - истец, ООО "Сириус-Тур", ОГРН 1022700931791, г. Хабаровск) с иском к Открытому акционерному обществу "Амурское пароходство" (далее - ответчик, ОАО "АП", ОГРН 1022700915962, г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 906 355, 93 руб. (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 08.10.2012 иск удовлетворен.

ОАО "АП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что, по мнению ответчика, судом неверно оценены фактические действия сторон в период с мая по сентябрь 2011 года, поскольку сторонами 23.03.2011 заключалось дополнительное соглашение N 1 к договору, которое не признано недействительным, а направление ответчиком в адрес истца счетов-фактур и оплата последним их с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% не могут считаться офертой и акцептом, то есть изменением условий договора; полагает, что увеличения цены на сумму НДС не происходило, поскольку дополнительным соглашением конкретизирован размер процентной ставки НДС, установленной сторонами изначально при заключении договора, в размере 0%; полагает, что суд не учел правовую природу НДС, который начисляется сверх цены договора; полагает, что суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора и дополнительного соглашения N 1 не выяснил действительную волю сторон с учетом цели договора, обстоятельств и последующего поведения сторон, не дал оценку дополнительному соглашению N 2 от 08.09.2011, содержащему условие о применении 0% ставки НДС; указывает, что сторонами были приняты все необходимые меры по приведению первичной документации, содержащей ошибочную ставку НДС в размере 18%, в соответствие с условиями договора; указывает, что истец представил ответчику акты оказанных услуг, счета-фактуры ответчику в целях исправления выявленных ошибок, в которые были внесены корректировки, то есть изменения внесены не только в первичные документы ответчика, но и в первичные документы истца; указывает, что суд не дал оценку письмам истца, направленным заявителю жалобы, в которых истец просил признать недействительным назначение платежа в своих платежных поручениях относительно указания на ставку НДС 18%.

ООО "Сириус-Тур" представлен отзыв на апелляционную жалобу, где приведены возражения против доводов, приведенных в жалобе.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-14376/2012. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в рамках дела N А73-14376/2012 рассматривается исковое заявление ОАО "АП" к ООО "Сириус-Тур" о признании недействительным пункта 3.3 договора от 25.03.2011 N 11-09-06/1050/11, в котором указано, что при определении стоимости использования теплоходов за первый месяц на ставку НДС в размере 18%, в связи с чем заявитель полагает, что удовлетворение указанного требования ОАО "АП" будет являться дополнительным доводом в подтверждение позиции ответчика, отраженной в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО "АП" настаивали на удовлетворении ходатайства и апелляционной жалобы. Представители ООО "Сириус-Тур" против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражали, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, исходя из обстоятельств настоящего дела и доводов ходатайства ответчика, апелляционный суд полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-14376/2012.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 25.03.2011 между ООО "Сириус-Тур" (заказчик) и ОАО "АП" (перевозчик) заключен договор N 11-09-06/1050/11.

Согласно разделу 1 данного договора перевозчик обязался оказывать заказчику в период с 01.05.2011 по 25.10.2011 услуги по перевозке туристов (пассажиров) по маршруту Хабаровск - Фуюань (КНР) - Хабаровск пятью пассажирскими теплоходами "Полесье-12", "Полесье-18", "Полесье-19", "Полесье-20", "Капитан Яков Лобастов" в соответствии с согласованным в данном разделе договора графиком.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуги за один круговой рейс по маршруту Хабаровск - Фуюань (КНР) - Хабаровск определена в размере 150 000 рублей (с НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что примерная стоимость использования одного теплохода в месяц составляет 4 650 000 рублей с учетом НДС. Заказчик обязан уплатить месячную стоимость использования пяти теплоходов не позднее, чем за десять дней до начала месяца. По окончании месяца стороны подписывают акт, в котором указывается количество дней использования теплоходов в ходу, на стоянке по вине заказчика либо перевозчика и окончательная сумма, подлежащая уплате заказчиком. Последний обязуется произвести окончательный расчет за использование пяти теплоходов в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта и получения счета - фактуры.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что за первый месяц использования теплоходов заказчик обязуется произвести оплату не позднее пяти дней с момента подписания договора, примерная стоимость использования пяти теплоходов 23 250 000 рублей с учетом НДС по ставке 18%. Дальнейшая оплата - в соответствии с пунктом 3.2 договора.

26.03.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стоимость услуги за один круговой рейс по маршруту Хабаровск - Фуюань (КНР) - Хабаровск определена в размере 150 000 рублей (с НДС 0%), примерная стоимость использования одного теплохода в месяц составляет 4 650 000 рублей (с учетом НДС 0%), примерная стоимость использования пяти теплоходов 23 250 000 рублей с учетом НДС по ставке 0%.

Согласно приобщенным к материалам дела счетам на оплату цена услуг за май, июнь, июль, август и сентябрь 2011 года указывалась ответчиком с учетом НДС по ставке 18%.

ООО "Сириус-Тур" произвело оплату услуг ответчика, при этом в составе цены за услуги истец уплатил НДС по ставке 18% на общую сумму 15 906 355, 93 руб.

Указанная сумма перечислена ответчиком в бюджет.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку услуги последнего облагаются НДС по ставке 0%, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Учитывая изложенное, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца услуги по договору.

Поскольку ответчик оказывал истцу услуги перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск-Фуюань (КНР)-Хабаровск, ОАО "АП" обязано было предъявить к оплате истцу дополнительно к цене услуги сумму НДС по ставке 0 %, выставив счета - фактуры с указанием налоговой ставки 0%.

Однако ответчик в спорный период предъявлял к оплате истцу дополнительно к цене услуги НДС по ставке 18%, что не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма НДС рассчитана ответчиком и уплачена истцом по ставке, не предусмотренной законом, то данная сумма является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО "Сириус-Тур".

Доводы ОАО "АП" о заключении сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору, которое не расторгалось и не признавалось недействительным, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически в спорный период истец и ответчик исполняли договор в первоначальной редакции. Исправления ответчиком были внесены в акты и счета - фактуры за спорный период только 30.09.2011.

Кроме того, внесение сторонами исправлений относительно ставки НДС в первичные документы, а также направление истцом писем ответчику относительно назначения платежа в платежных документах, не повлияло на гражданско-правовое обязательство ответчика перед истцом из неосновательного обогащения, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, сумма налога по ставке 18% (15 906 355 руб. 93 коп.) получена ответчиком, перечислена им в бюджет.

В судебном заседании представители истца пояснили, что за возмещением НДС они в налоговый орган не обращались.

По приведенным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября 2012 года по делу N А73-7667/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко