Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-5961/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А33-11988/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2012 года по делу N А33-11988/2012,

принятое судьей Чурилиной Е.М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский" (ОГРН 1082450000357, ИНН 2401005585) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 16.07.2012 N 89-418 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 14 ноября 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 28 ноября 2012 года, апелляционная жалоба подана нарочным 03 декабря 2012 года, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленному на апелляционной жалобе).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский" не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Устьянский" возвратить.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

Судья

О.А. Иванцова