Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-15008/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-23526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2" - директор Божко П.В., представители Карзина И.А. (доверенность от 07.12.2012 N 36/12) и Яцков С.А. (доверенность от 07.12.2012 N 37/12)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области - представители Гасперт А.В. (доверенность от 19.01.2012) и Дерябина Т.С. (доверенность от 03.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-23526/2012 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2", Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск,

о признании недействительным решения от 21 мая 2012 года N 08-07/04416,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее- ответчик) от 21 мая 2012 года N 08-07/04416.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройматериалы-2" за период с 01.01.2009 г. до 31.12.2010 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2012 г. N 08-13/0937 ДСП (т.1, л.д.43-53).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком принято решение N 08-07/04416 от 21.05.2012 г.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 506 942 руб.; ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 729 руб.; заявителю предложено уплатить налоги в сумме 2 557 739 руб., в т.ч. налог на прибыль за 2009 г. в сумме 19 382 руб., НДС за 2009-2010г.г. в сумме 2 534 711 руб. и НДФЛ за 2009-2010г.г. в сумме 3 646 руб.; заявителю начислены пени в сумме 515 884 руб. 60 коп. (т.1, л.д.20-42).

Управление ФНС России по Самарской области решением от 20 июля 2012 года N 03- 15/18789 изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области N 08-07/04416 от 21.05.2012 г.: исключена недоимка по НДФЛ, признан необоснованным вывод налоговой инспекции о завышении убытков в сумме 273 450 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год (т.1, л.д.140-146).

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик в обоснование правомерности вынесенного решения сослался на нереальность хозяйственной операции между Заявителем (Принципал) и ООО "Партнер-2" (Агент), а именно: заключение и исполнение агентских договоров N 3 от 30.12.2008 г. и N 4 от 29.12.2009 г. на приобретение товара и заправку автотранспорта, заключенных на период 2009 г. и 2010 г.

Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий установлена реальность проведения хозяйственных операций (взаимоотношений) между Заявителем и ООО "Партнер-2", как и взаимоотношения самого ООО "Партнер-2 со своими поставщиками - ООО "Феникс", ООО "ВолгоИнвест" и ОАО "Роза Мира", на что указано в оспариваемом решении (т.1, л.д. 32).

Заявителем в подтверждение факта приобретения Агентом ГСМ у своих контрагентов ООО "Феникс", ООО "ВолгоИнвест" и ОАО "Роза Мира" представлены товарные накладные и счета-фактуры (т.8 л.д.1-150, т.9 л.д.1-71, т.10 л.д.102-107).

По мнению проверяющих, счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок у Заявителя не соответствуют требованиям п.3 ст. 168, ст. 169, ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ, а также Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, что повлекло неуплату (неполную уплату) НДС по взаимоотношениям с ООО "Партнер-2".

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При исчислении суммы налога, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктами 3 и 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно п. 7 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям Правил, предъявление НДС к вычету не поставлено в зависимость от даты регистрации счета-фактуры в журнале полученных счетов-фактур, регистрация счетов-фактур в котором производится в хронологическом порядке.

Предъявление НДС к вычету поставлено в зависимость от момента возникновения права на налоговые вычеты, которые установлены ст. 172 Налогового кодекса РФ (выставление счета-фактуры продавцом покупателю, отсутствие в счете-фактуре недопустимых ошибок, наличие соответствующих первичных документов и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Следовательно, как правильно указал суд, для получения налогового вычета необходима совокупность двух условий: наличие счетов-фактур, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что контрагент выставлял заявителю счета- фактуры на поставленные товары, оказанные услуги с выделением НДС в цене этих товаров.

В качестве доказательства правомерности предъявленного к вычету НДС заявителем представлены счета-фактуры ООО "Партнер-2" N 16 от 30.01.2009, N 10 от 28.02.2009, N 14 от 31.03.2009, N 22 от 30.04.2009, N 27 от 29.05.2009, N 32 от 30.06.2009, N 39 от 31.07.2009, N 40 от 31.07.2009, N 46 от 31.08.2009, N 52 от 30.09.2009, N 57 от 30.10.2009, N 64 от 30.11.2009, N 69 от 31.12.2009, N 6 от 30.01.2010, N 14 от 28.02.2010, N 22 от 31.03.2010, N 30 30.04.2010, N 40 31.05.2010, N 48 30.06.2010, N 56 31.07.2010, N 64 31.08.2010, N 72 30.09.2010, N 82 29.10.2010, N 89 30.11.2010, N 95 31.12.2010 на общую сумму 8 124 606,90 руб., в т.ч. НДС - 1 239 346,83 руб. за 2009 год и 7 872 245,92 руб., в т.ч. НДС - 1 200 851,10 руб. за 2010 год (т.1, л.д.61-85), а также счет-фактура N 21 от 31.03.2010 на сумму 91 709,41 руб. (т.10, л.д.108-109).

Заявитель каждому счету-фактуре присвоил порядковый номер, по мере их поступления от контрагентов, который соответствует номеру, отраженному в книге покупок. В книгу покупок счета-фактуры регистрировались по мере их поступлению от контрагентов к Налогоплательщику. В рамках проводимой выездной налоговой проверки Налоговый орган идентифицировал продавца, что и подтверждается полученными документами по поручению об истребовании документов (информации) у контрагентов и субконтрагентов.

При этом ответчик в оспариваемом решении не указывает на отсутствие счетов - фактур или неоприходование заявителем полученного товара (работ, услуг).

Довод Налогового органа о том, что расхождение в датах счетов-фактур, поступивших от агента к принципалу, нарушает требование п.3 ст. 168, ст. 169, ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ, правомерно отклонен судом.

В соответствии с п. 1.4. агентских договоров с ООО "Партнер-2", из закупленного ГСМ Агент обязуется заправить автотранспорт Принципала. Следовательно, фактический отпуск, (передача) приобретенного Агентом для Принципала ГСМ происходил в конце каждого месяца, путем заправки автотранспорта Принципала на АЗС Агента (т.7, л.д.136-170).

Исходя из смысла и содержания агентских договоров, суд правомерно отнес эти договоры к смешанному виду, т.к. помимо оказания агентских услуг ООО "Партнер-2" осуществляло хранение и фактический розничный отпуск ГСМ путем заправки на собственной АЗС автотранспорта Заявителя.

Необходимость заключения именно таких договоров у Заявителя возникла из-за отсутствия собственных складов (емкостей) и безопасных условий для хранения приобретенного ГСМ, и отсутствия у Заявителя технической возможности для заправки каждой отдельной единицы транспорта.

Переданный ООО "Партнер-2" ГСМ использовался Заявителем в целях исполнения договоров на оказание транспортных услуг, заключенных с ОАО "Самаранефтегаз" (т.9, л.д.111-130).

Таким образом, ООО "Партнер-2" по истечении каждого календарного месяца выставляло Заявителю сводный (единый) счет-фактуру на приобретенный и фактически переданный с соблюдением условий вышеуказанных агентских договоров ГСМ.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заборными (заправочными) ведомостями, товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ и отчетами агента (т.3-7, т.10 л.д.112-138).

Как указывает Заявитель, выставление сводных (единых) счетов-фактур связано со спецификой возникших отношений между Заявителем и ООО "Партнер-2", а именно с длительным непрерывным отпуском ГСМ, путем ежедневной заправки более 80 единиц автотранспорта Заявителя, на принадлежащей ООО "Партнер-2" автозаправочной станции.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что выставление сводных счетов-фактур в адрес заявителя от ООО "Партнер-2" неправомерно и не может быть судом принято во внимание, т.к. ни ст. 169 НК РФ, ни Правила ведения учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат запрета на выставление агентом единых счетов-фактур на товары (работы, услуги), приобретенные для принципала.

Кроме того, НК РФ не предусматривает санкций в случае, если счет-фактура не будет выставлен по истечении пяти дней.

Таким образом, заявитель вправе принять НДС к вычету по счету-фактуре, выставленному контрагентом, более чем через пять дней после отгрузки товара.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что не подтверждается марка бензина, поступившего и оприходованного от агента Заявителя ООО "Партнер-2", который им был приобретен у ООО "ВолгоИнвест" и ООО "Феникс" по договорам поставки. ООО "Партнер-2" закупает у вышеуказанных своих контрагентов бензин марки АИ-80. Однако ООО "Партнер-2" передает по агентскому договору Заявителю бензин марки АИ-76. (стр.2 отзыва Налогового органа на заявление Заявителя).

Указанное обстоятельство, по мнению проверяющих, является доказательством, указывающим на отсутствие реальности исполнения заключенных между заявителем (Принципал) и ООО "Партнер-2" (Агент) агентских договоров N 3 от 30.12.2008 г. и N 4 от 29.12.2009 г.

По указанному эпизоду судебная коллегия апелляционного суда соглашается с судом первой инстанции, отклонившим указанный довод ответчика, поскольку фактическое исполнение вышеуказанных агентских договоров фактически состоялось и, согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Бензины автомобильные. Общие технические требования" (ГОСТ Р 51313-99, дата введения 2000- 07-01), бензин марки А-76 и АИ-80 относится к одному и тому же типу автомобильных бензинов (п.3.1. ГОСТа).

Таким образом, бензин марки А-76 и АИ-80 является одним и тем же товаром, а его наименование в счете-фактуре, может указываться со значением октанового числа по исследовательскому методу - АИ-80, либо октановое число может указываться по моторному методу - А-76, что не является нарушением, и тем более не указывает на разность поставляемого товара.

Довод ответчика о расхождении в количестве приобретенного ООО "Партнер- 2" у своих контрагентов (ООО "Феникс", ООО "ВолгоИнвест" и ОАО "Роза Мира") по договорам поставки ГСМ и фактической ежемесячной передаче по агентским договорам приобретенного ГСМ заявителю, правомерно отклонен судом.

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным и отчетам ООО "Партнер-2", агент Заявителя - ООО "Партнер-2" во исполнение вышеуказанных агентских договоров приобретает у своих контрагентов ГСМ, показание количества, которого в товарной документации и счетах-фактурах указывается в тоннах (т.8 ).

В свою очередь, ООО "Партнер-2" производит ежемесячную передачу ГСМ Заявителю с указанием в счетах-фактурах переданного ГСМ в литрах, т.к. согласно п. 1.4. вышеуказанных агентских договоров, из закупленного ГСМ ООО "Партнер-2" обязуется заправить автотранспорт Заказчика.

Из этого следует, что фактический отпуск, (передача) приобретенного Агентом (ООО "Партнер-2") для Принципала (ООО "Стройматериалы-2") ГСМ происходила в конце каждого месяца, путем заправки автотранспорта Принципала на АЗС Агента (автозаправочные колонки, принадлежащие ООО "Партнер-2", а также и иные АЗС могут производить отпуск ГСМ только в литрах).

Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела ежемесячными заборными (заправочными) ведомостями, в которых указаны: дата отгрузки ГСМ на каждое конкретное автотранспортное средство, номер путевого листа, количество отпущенного ГСМ, цена ГСМ, подпись оператора ООО "Партнер-2", производившего отпуск ГСМ, подпись водителя, получившего ГСМ (т.3-7, т.10 л.д.112-138).

Следовательно, расхождения в количестве приобретенного ООО "Партнер-2" у своих контрагентов по договорам поставки ГСМ и фактической ежемесячной передаче по агентским договорам приобретенного ГСМ заявителю - отсутствуют, т.к. для перевода из весовых показателей (килограммы, тонны) в показатели объема (литр, кубометр) необходимо массу нефтепродуктов разделить на его плотность.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя налоговым органом суду не представлены.

Кроме того, как правильно указал суд, незаполнение в счете-фактуре строки "Грузоотправитель..." не может привести к отказу в вычете НДС. Судебная практика указывает, что, если грузоотправитель и поставщик - одно и то же лицо и в счете-фактуре есть сведения о продавце, повторно адрес грузоотправителя указывать не нужно (Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3253-08).

Также законодательство не запрещает ставить прочерки в строках при отсутствии какой-либо информации. В строках "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" налогоплательщики могут поставить прочерки, что подтверждается Письмом Минфина России от 24 апреля 2008 г. N 03-07-14/14 и от 12 мая 2008 г. N03-07-11/186).

Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что наличие несущественных погрешностей в счете-фактуре не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, если основные реквизиты, позволяющие определить стороны по сделке, их местонахождение, объем поставляемых товаров, цену товара в счетах-фактурах имеются.

В частности, подобный подход изложен в постановлении ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3479-08, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2007 N А05-13752/2006-11, постановлении ФАС Уральского округа от 26.01.2009 г. N Ф09-10521/08-С2).

Кроме того, такой подход арбитражных судов соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении N 87-0. В указанном Определении КС РФ отметил, что суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что необоснованным является утверждение налогового органа о том, что счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок у Заявителя, не соответствуют требованиям п.3 ст. 168, ст. 169, ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Инспекция не учитывает, что п.3 ст. 168, ст. 171 и ст. 172 НК РФ не предъявляют никаких требований к порядку оформления счетов-фактур. Такие требования изложены в пунктах 5 - 6 ст. 169 НК РФ. Однако, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит никаких доводов об отсутствии в представленных для проведения проверки счетах - фактурах, каких-либо реквизитов перечисленных в пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, что могло бы повлиять на правомерное заявление вычетов по налогу.

Кроме того, ответчиком сделан вывод о необоснованном применении вычета НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - ООО "Партнер-2", применяющим упрощенную систему налогообложения и не являющимся плательщиком налогов общей системы налогообложения (налог на прибыль, НДС и налог на имущество).

Суд, со ссылкой на п.п.1 п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ отклонил указанный довод, поскольку в соответствии с п.п.1 п.5 ст. 173. Налогового кодекса РФ "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1)лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2)налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Если налогоплательщик, не являющийся плательщиком НДС выставляет счет- фактуру с выделенной суммой налога, то, согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, он обязан перечислить ее в бюджет.

Кроме того, судебная практика подтверждает право на вычет у покупателя на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, не являющимися плательщиками НДС в связи с применением специальных режимов налогообложения (УСН, ЕНВД, ЕСХН) или получившими освобождение от обязанностей налогоплательщика по ст. 145 НК РФ (Определения ВАС РФ от 14.05.2008 N 5875/08, Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от 30.07.2008 N АЗЗ-16437/07-Ф02-3580/08, ФАС Московского округа от 08.04.2008 N КА-А40/2719-08-П, ФАС Уральского округа от 29.09.2008 N Ф09- 6975/08-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2008 N Ф04-5905/2008(12527-А45- 25), ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-173/08-62А, ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А52-4037/2007, ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 N А57-7577/07, постановления ФАС Московского округа от 30.12.11 N А40-34300/11-91- 149).

Как установлено судом, ООО "Партнер-2" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, на основании пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом в адрес заявителя счета-фактуры выставлены с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактической уплатой поставщикам НДС следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога. Факт реальной уплаты заявителем в адрес ООО "Партнер-2" налоговым органом не оспаривается.

Факт приобретения товаров (нефтепродуктов) по указанным счетам-фактурам, их оприходование, оплата, в том числе НДС, а также представление обществом должным образом составленных и подписанных первичных документов, в том числе счетов-фактур, налоговым органом не опровергнут.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2009 г. N ВАС-535/09, а также постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А72-17951/2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КА-А40/631-11 по делу N А40-82865/10-118-426 (т.9, л.д.131-137).

В соответствии со ст. 171 НК РФ, заявитель имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, вывод ответчика, о том, что счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок у заявителя не соответствуют требованиям п.3 ст.168, ст.169, ст.171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ не обоснован.

Исходя из изложенного судом правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС за 2009-2010г.г. в сумме 2 534 711 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о занижении ООО "Стройматериалы-2" налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 г., что повлекло доначисление налога на прибыль за 2009 г. в сумме 19 382 руб. и уменьшение убытков по налогу на прибыль на сумму 552 760 руб., с учётом решения УФНС по Самарской области от 20 июля 2012 года N 03-15/18789 уменьшение убытков по налогу на прибыль составило 279 310 руб. (552 760 руб. - 273 450 руб.).

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, в соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Согласно указанной норме налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы; аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" функция разработки и утверждения альбомов унифицированных форм, а также совместно с Минфином России определения Порядка поэтапного введения в организациях на территории РФ унифицированных форм первичной учетной документации возложена на Государственный комитет Российской Федерации по статистике.

Альбомом унифицированных форм по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, определено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Соответственно, основанием для оприходования товаров покупателями по общему правилу служит товарная накладная ТОРГ-12. То же прямо установлено и указаниями по ее заполнению, содержащимися в Постановлении N 132.

Первичные учетные документы составляются в момент совершения хозяйственных операций или после их завершения, и являются первым свидетельством их совершения. Договор, счета-фактуры, платежные поручения не являются бухгалтерскими документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции.

Следовательно, при отсутствии первичных бухгалтерских документов осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ, не являются документально подтвержденными для целей налогообложения прибыли.

Также, по мнению Минфина России, счет-фактура не является документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет, и, соответственно, не может признаваться первичным учетным документом. Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету (письмо от 12.07.2005 г. N 03-04-11/154).

На основании изложенного, ответчиком в решении сделан вывод о том, что первичным документом для исчисления налога на прибыль является товарная накладная ТОРГ-12, а не счет- фактура или акт на списание ГСМ.

Следовательно, вывод ответчика об уменьшении убытка по налогу на прибыль на сумму 552 760 рублей, не обоснован и не подтвержден.

В разделе 1 Решения, а именно в пунктах 2.1.1. и 2.1.3. по налогу на прибыль за 2009 и 2010 г.г. ответчик указал на несоответствие в количестве приобретенного и израсходованного ГСМ (по счету 10).

Согласно, предоставленной заявителем при проведении выездной налоговой проверки ответчику сравнительной таблице прихода и расхода ГСМ за 2009 год имеется в материалах выездной налоговой проверки, по мнению Налогового органа, налоговая база занижена на 31285 рублей, и за 2010 год на 105680 рублей. В качестве подтверждения Налоговый орган ссылается на счета-фактуры, полученные от контрагента - ООО "Партнер-2" и акты на списание ГСМ.

Однако, в описание данного нарушения ответчиком не учтен ГСМ, приобретённый за наличный расчет (по авансовым отчетам - счет 71).

Горюче-смазочные материалы (ГСМ) являются основной статьей расходов при эксплуатации автотранспорта. ГСМ относятся к материально-производственным запасам, бухгалтерский учет которых следует вести в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (в ред. Приказа Минфина России от 27.11.2006 N 156н) (далее - ПБУ 5/01).

Горюче-смазочные материалы учитываются на счете 10 "Материалы", субсчет "Топливо". На этом субсчете отражаются наличие и движение нефтепродуктов (нефть, дизельное топливо, керосин, бензин и др.) и смазочных материалов, предназначенных для эксплуатации транспортных средств. При использовании талонов на нефтепродукты учет их ведется также на субсчете "Топливо" счета 10.

Соответственно, заявитель может приобретать ГСМ за наличный расчет и в безналичной форме.

Как указал заявитель, ГСМ приобретаются подотчетными лицами, как правило, водителями за наличный расчет. В этом случае водителям выдаются из кассы наличные денежные средства под отчет для приобретения бензина (дизельного топлива).

В бухгалтерском учете операции по выдаче наличных денежных средств под отчет для закупки ГСМ отражаются записью: Дебет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", Кредит 50 "Касса".

После покупки топлива водитель организации, получивший денежные средства на приобретение ГСМ, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы. К авансовому отчету прилагаются чеки ККМ, выдаваемые автозаправочной станцией (АЗС). Наличие чека ККМ с необходимыми реквизитами является основанием для заполнения Налогоплательщиком соответствующего налогового регистра и отнесения в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, стоимости ГСМ, использованных в производственной деятельности организации.

На основании авансового отчета бухгалтер приходует ГСМ по маркам, количеству и стоимости и делает запись: Дебет 10 "Материалы", субсчет "Топливо", Кредит 71 "Расчеты с подотчетными лицами".

Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке, перерасход компенсируется и деньги выдаются подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Указанные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами (т.3-7).

В безналичной форме ГСМ приобретаются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика - специализированной организации, с которым организация заключает договор купли-продажи и который организует отпуск автомобильного топлива через определенную сеть АЗС.

В бухгалтерском учете операция по оплате топлива через банк отражается записью: Дебет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", Кредит 51 "Расчетный счет".

Оплатив определенное договором количество бензина соответствующей марки, организация получает талоны, по которым водители заправляют автомобили на АЗС.

Таким образом, чтобы учесть затраты на ГСМ в целях налогообложения прибыли, необходимо иметь документы, подтверждающие размер понесенных затрат.

Как правильно указал суд, чек АЗС на приобретение ГСМ является документом, подтверждающим факт того, что бензин был действительно приобретен.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы учитываются в целях налогообложения при условии, что они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

В рамках выездной налоговой проверки заявитель предоставлял документы, подтверждающие расходование ГСМ - путевые листы. По результатам выездной налоговой проверки нарушений по данному факту не выявлено, что, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованном уменьшении расходов по налогу на прибыль за 2009 и 2010 гг., т.к. ответчиком сделан расчет по оприходованию ГСМ, приобретенного только по безналичной форме, без учета поступления ГСМ по счету 71.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о неправомерном доначислении в оспариваемом решении налога на прибыль за 2009 г. в сумме 19 382 руб. и уменьшении убытков по налогу на прибыль на сумму 279 310 руб. и соответствующих сумм пеней.

Неправомерным, по мнению заявителя, является начисление в оспариваемом решении пеней и штрафа по НДФЛ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Налоговый орган в отзыве и дополнении к нему не привёл обоснования начисления в оспариваемом решении пеней и штрафа по НДФЛ. Доказательства, подтверждающие нарушение заявителем порядка исчислении, удержания и перечисления НДФЛ, а также обосновывающие начисление пеней и штрафа по НДФЛ, в материалы дела не представлены.

Объективные обстоятельства, препятствующие представлению в материалы дела дополнительных доказательств и доводов в отношении НДФЛ, отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Стройматериалы-2" в обоснование своих требований в отношении НДФЛ, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной, в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о незаконном доначислении оспариваемым решением НДС, пени и штрафа по НДФЛ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что поскольку согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а ответчиком такие доказательства не представлены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области N 08-07/04416 от 21.05.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-23526/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин