Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-2857/10

г. Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" Курское отделение N 8596: Толстова О.А., представитель по доверенности N ДО-3-26/6733 от 12.10.10 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Курское отделение N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 года по делу N А35-1572/2009 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.05.2012 по делу, возбужденному по заявлению ООО "Железногорский комбикормовый завод" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.05.2012 по делу, возбужденному по заявлению ООО "Железногорский комбикормовый завод" о признании несостоятельным (банкротом), отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции от 26.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Агибалова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, от уполномоченного органа - мнение на апелляционную жалобу.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, мнения на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 ООО "Железногорский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На 04.05.2012 было назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня: вопрос N 3 "утверждение предложений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод".

По результатам голосования на собрании кредиторов было принято решение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.05.2012 по третьему вопросу повестки дня ОАО "Сбербанк России" сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно обжалуемому решению собрания кредиторов все имущество должника (дебиторская задолженность, ценные бумаги) должно быть реализовано на торгах единым лотом. По мнению ОАО "Сбербанк России", указанное обстоятельство не отвечает цели получения максимальной выручки от продажи имущества должника и нарушает интересы должника и всех кредиторов. Так, указанное имущество (дебиторская задолженность и ценные бумаги) не является взаимосвязанным. Интересы покупателя акций и интересы покупателя кредиторской задолженности не являются взаимными. Таким образом, продажа данного имущества одним лотом уменьшает потенциальный круг покупателей и является нецелесообразным.

Решением кредиторов установлен шаг снижения (300 000 руб.) и срок, по истечении которого снижается начальная цена (3 дня). Однако в при этом не установлено какие дни должны приниматься в расчет: рабочие или календарные. По мнению заявителя, указанные обстоятельства также нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

ОАО "Сбербанк России" также считает, что принятый в редакции конкурсного управляющего порядок реализации имущества должника не позволит завершить в установленные сроки мероприятия по реализации конкурсной массы, т.к. устанавливает перспективы завершения конкурсного производства не ранее 2017 года, что приведет к неоправданному увеличению текущих расходов должника по осуществлению процедуры банкротства и убытки для кредиторов вследствие уменьшения конкурсной массы.

В связи с вышеизложенным, по мнению ОАО "Сбербанк России", принятие решения собранием кредиторов от 04.05.2012 по третьему вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 130 указанного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Следовательно, утверждение порядка продажи имущества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции верно указал, что довод ОАО "Сбербанк России" о том, что продажа данного имущества одним лотом уменьшает потенциальный круг покупателей и является нецелесообразным, не свидетельствует о том, что решение нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России".

Довод заявителя о том, что утвержденный порядок продажи имущества затянет сроки конкурсного производства основан на предположениях и не подтверждается какими-либо конкретными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ОАО "Сбербанк России" по сути сводятся к несогласию с утвержденным порядком по экономически не обоснованным причинам, голословны, не аргументированы, большая доля вероятности наступления неблагоприятных последствий кредитором не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что утвержденный кредиторами порядок реализации имущества должника противоречит требованиям статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает его права и законные интересы. Порядок и условия продажи имущества должника, определенные в порядке и в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права и законные интересы кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ОАО "Сбербанк России" не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятия решений с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции первого собрания кредиторов. Суд первой инстанции названные нарушения не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Железногорский комбикормовый завод" от 04.05.2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что принятое собранием кредиторов ООО "Железногорск комбикормовый завод" решение по третьему повестки дня существенно нарушает права законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку большинством голосов лиц по третьему вопросу повестки дня "Об утверждении предложений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" было принято решение, явно ущемляющее права иных кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, и о том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов противоречит фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что, по мнению заявителя, объединение для осуществления продажи в один лот дебиторской задолженности и ценных бумаг из-за отсутствия какой-либо взаимосвязанности, нецелесообразно, а принятый в редакции конкурсного управляющего порядок реализации имущества должника не позволит завершить в установленные сроки мероприятия по реализации конкурсной массы, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2012 по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов