Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-3527/10

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А48-6660/2004

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А. Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К.: Кафтанатий А.И., доверенность N б/н от 21.02.2012 г., паспорт РФ,

от ТУ Росимущества по Орловской области: Шекшуев А.Н., доверенность N 006 от 23.01.2012 г., удостоверение,

Костромичева Н.Н., доверенность N 001 от 10.01.2012 г., удостоверение,

от УФНС России по Орловской области: Юдина Е.В., доверенность N 13-45/15902 от 11.10.2012 г., паспорт РФ; Куприн М.В., доверенность, N13-45/15905 от 11.10.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К. ОГРН 304362502100020 ИНН 366604816399 на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года по делу N А48-6660/2004 (председательствующего судьи Нефедовой И.В., судей Игнатовой Н.И., Савиной О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Орловское ПАТП N 3" об отложении судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

24.10.2012 года в судебном заседании по делу N А48-6660/2004 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Орловское ПАТП N 3" судом рассматривался отчет конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К. о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 24.10.2012 года Арбитражный суд Орловской области отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства на 28.11.2012 года и обязал конкурсного управляющего Благонравова Д.К. возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

Конкурсный управляющий ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравов Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года об отложении судебного заседания в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

23.11.2012 года апелляционная жалоба принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2012 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Кафтанатий А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда об отложении судебного заседания в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа возражал против апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Представители ТУ Росимущества по Орловской области полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, представителя уполномоченного органа, представителей ТУ Росимущества в Орловской области, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе на определение об отложении судебного заседания в обжалуемой части следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ заявитель не лишен права представить свои возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба не возвращена заявителю на стадии принятия, а принята к производству апелляционного суда производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП N 3" Благонравова Д.К. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года по делу N А48-6660/2004 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова