Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 07АП-899/12

г. Томск

20 декабря 2012 г.

Дело N А45-12938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю.Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

третье лицо: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 г. по делу N А45-12938/2011 (судья Е.Ю. Рябцева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Закарьяна Евгения Васильевича о взыскании судебных расходов в деле по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Закарьяну Евгению Васильевичу, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Плюс", г. Новосибирск

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2012 индивидуальный предприниматель Закарьян Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнений) о возмещении судебных расходов в сумме 85 800 рублей (85 000 рублей расходы на оплату услуг представителей, 800 рублей за оформление нотариальной доверенности).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 года в заявленные требования удовлетворены частично, с мэрии города Новосибирска в пользу ИП Закарьяна Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 85 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных судебных расходов, взыскать не более 42 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом взыскана завышенная сумма судебных расходов, не отвечающая требованиям ч.2 ст.110 АПК РФ о разумности их размера и не соответствующая фактически выполненной работе.

ИП Закарьян Е.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 01.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Закрепленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц и взыскивать судебные расходы в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения и не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 454-О от 21.12.2004, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг от 16.09.2011, заключенный с Шевелевым А.А.; заявка к договору от 16.09.2011; платежное поручение N 790 от 13.06.2012 на сумму 50 000 рублей; платежное поручение N 279 от 27.09.2011 на сумму 30 000 рублей; договор об оказании юридических услуг от 27.07.2012, заключенный с Ивановой Л.А.; техническое задание N 1 к договору от 27.07.2012; расходный кассовый ордер N 367 от 01.08.2012 на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер N 415 от 03.09.2012 на сумму 2 000 рублей.

Исследовав материалы дела, установив степень сложности рассмотренного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, количество судебных заседаний, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных ИП Закарьян Е.В расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 85 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод, полагает, что он сделан с учетом обстоятельств настоящего дела.

Довод подателя жалобы о чрезмерности расходов ответчика не нашел подтверждения в материалах дела. Никаких доказательств чрезмерности мэрией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2012 г. по делу N А45-12938/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова