Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-9838/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А45-19916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В. Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заусаевой С.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 по делу N А45-19916/2012 (судья Карбовская И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) представительство в Сибирском федеральном округе

о взыскании неоплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 6 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (далее - ООО "ФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неоплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 6 750 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.04.2011 в 19 часов 00 минут в г. Барнауле по пр. Ленина, 42, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В533РК/22 под управлением Желнеровича А.В. и автобуса HIGER, государственный регистрационный знак АС527/22, Захарова Андрея Михайловича.

Согласно Постановлению 22 ПХ N 222481 по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 - водитель Желнерович А.В. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) и причинил ущерб автобусу марки HIGER, принадлежащему на праве собственности ООО "Форум".

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0566848641 - ЗАО "Страховая компания "Русские страховые традиции" (ЗАО "СК РСТ").

Согласно отчета об оценке ущерба при повреждении автомобиля N 1213-2011 стоимость восстановления автомобиля HIGER, с учетом износа, составляет 25 203 рубля 83 копейки. Размер утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля HIGER составляет 4 950 рублей (отчет N 1214-2011).

За оценку автомобиля ООО "Форум" заплатило 2 800 рублей, из которых 1 800 рублей за отчет по УТС и 1 000 рублей за отчет о стоимости восстановительного ремонта. За телеграмму виновнику ДТП, в которой сообщалось о дате и времени осмотра автобуса, оплачено 178 рублей 92 копейки.

14.07.2011 ЗАО "СК РСТ" оплатило на счет представителя ООО "Форум" - Шейко В.В. страховое возмещение в размере 26 382 рублей 75 копеек, тем самым не доплатив истцу 6 750 рублей.

Приказом ФСФР N 12-898/пз-и от 05.04.2012 у ЗАО "Страховая компания "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что законом установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва лицензии у страховщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, приказом ФСФР N 12-898/пз-и от 05.04.2012 у ЗАО "Страховая компания "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законом установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва лицензии у страховщика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что возмещение утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Кроме того, сама формулировка "расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая" (пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) исходя из ее буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП.

Из этого следует, что данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями Закона об ОСАГО не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о чрезмерности и неразумности взысканной с него суммы судебных расходов не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов доказательства, с учетом характера и сложности спора, пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере и чрезмерности взысканной суммы, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы, отклоняется, как противоречащая материалам дела. К исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции в адрес РСА в СФО.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 по делу N А45-19916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Захарчук Е.И.