Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 04АП-4505/12

г. Чита

20 декабря 2012 г.

Дело N А19-11009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу N А19-11009/2012 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199 ИНН 3834003910, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20 ) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) о взыскании 11 032 009, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующим уточнением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 7 413 594 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящегося по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, общей площадью 182 114 кв.м. с 10.04.2008 по 10.07.2012 и 1 291 827 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 777 598 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 143 590 руб. 45 коп. процентов за просрочку платежей, распределены судебные расходы.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района в апелляционной жалобе указывает, что в период с 25.05.2009 по 10.04.2012 ответчик пользовался и пользуется в настоящее время спорным земельным участком, не внося плату за аренду. Ответчик не предупредил истца об освобождении земельного участка, доказательств возврата в спорный период земельного участка в связи с отказом от участка ответчиком не представлено. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, условиями договора. Договор аренды земельного участка не прекращался, решения суда о расторжении договора нет, со стороны истца договор также не расторгался, земельный участок по акту приема- передачи ответчиком истцу не передавался, письменное соглашение не оформлялось. Расчет неосновательного обогащения, произведенного судом, по мнению истца, является неверным, так как ставка земельного налога применяется в настоящем случае не 0,3%, а 15%, в связи с чем сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2009 по 10.04.2012 составляет 6 265 265, 76 руб., проценты на указанную сумму составляют 785 341, 81 руб. Кроме того, суд не привлек к участию в деле ООО "Фаворит". Договор N 05 купли-продажи питьевой воды от 04.05.2011, заключенный между ООО "Фаворит" и ответчиком свидетельствует о том, что ответчик пользуется земельным участком, добывая воду из скважины, расположенных на спорном участке. Кроме того, суд не истребовал у ответчика лицензию на добычу недр, декларацию об оплате ответчиком водного налога. Данные документы также свидетельствуют о пользовании ответчиком спорным участком. Истец просить решение отменить и принять новый судебный акт.

МУП "Водоканал" в апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил стоимость пользования спорным земельным участком. Так, для определения кадастровой стоимости спорный земельный участок соответствует виду разрешенного использования земельных участков, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39. В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок. Суд не запросил и не исследовал доказательства того, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования "под водозабор" находятся первый и второй пояса зон санитарной охраны водозабора. Кроме того, ответчик имеет лицензию на право пользования недрами. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна равняться одному рублю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 15.11.2012 представлены пояснения и расчет исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 муниципальное образование "Нижнеилимский район" (арендодатель) и МУП "Водоканал" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 385, согласно которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 182114 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 3 декабря 2007 года по 3 декабря 2012 года (п. 2.1. договора).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 27.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, площадью 182114 кв.м., сформирован с разрешенным использованием (назначением) под водозабор.

По акту приема-передачи от 03.12.2007 арендатор передал арендодателю предмет договора аренды N 385 от 03.12.2007, а именно земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей Сибирочный вдоль южной границы кв. 20 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза, под водозабор, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 182114 кв.м.

Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка N 385 от 03.12.2007, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в период с 10.04.2008 по 10.04.2012 в размере 6 868 340, 45 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора в установленном законом порядке; правовом регулировании отношений сторон положениями главы 60 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в части, за период с 25.05.2009 по 19.10.2010, применив при этом формулу согласно положению "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района", утвержденного решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 333 от 29.05.08, а также применив налоговую ставку в размере 0,3 %. За период с 10.04.2008 по 29.05.2009 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, за период с 20.10.2010 по 20.04.2012 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств фактического пользования ответчиком в указанный период спорным земельным участком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, правом распоряжения которым истец обладает в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Оценив условия договора аренды от 03.12.2077 N 385, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды на 5 лет с 03.12.2077 по 03.12.2012.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.12.2077 N 385 в материалах дела отсутствуют.

Доказательства использования ответчиком земельного участка с 03.12.2007 по 19.10.2010 подтверждено материалами дела: актом прием-передачи от 03.12.2007; соглашением о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 03.04.2007; приложением N 3 к соглашению N 153 от 19.10.2010; договор аренды N 88-10 от 201.10.2010; актом приема-передачи от 20.10.2010.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что ответчик использовал земельный участок и после 20.10.2010, так как договор аренды не расторгал, не предупреждал истца о прекращении пользования земельным участком, подлежит отклонению.

Договор аренды от 03.12.2077 N 385 является незаключенным, следовательно, не порождает прав и обязанностей., в связи с чем ссылка истца на отсутствие расторжение данного договора, не состоятельна.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил, что с 20.10.2010 истец передал недвижимое имущество: водозаборное сооружение, здание насосной, расположенной на территории водозабора "Сибирочный", караульное помещение, расположенное на территории водозабора "Сибирочный", резервуар N 1, N 2 расположенные на территории водозабора "Сибирочный" в пользование ООО "Фаворит", исключив указанное имущество из права хозяйственного ведения ответчика.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010110:0001 и служит для целей оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод жителей муниципального образования, право на оказание услуг передано ООО "Фаворит", что исключает возможность использования земельного участка ответчиком, так как земельный участок изначально был сформирован под водозабор.

Иных доказательств, подтверждающих, каким образом ответчик использует спорный земельный участок занятый объектами недвижимости находящимися в аренде у третьего лица, истец суду не представил.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности, и с учетом данного заявления на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ определен период взыскания платы за пользования земельным участком с 29.05.09. Исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 по 29.05.2009 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, и порядок определения размера платы за пользование спорным земельным участком определяется в данном случае органами местного самоуправления, так как "водозабор" относится к муниципальной собственности.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 333 от 29.05.08 утверждено положение "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района", согласно которого, арендная плата за землю рассчитывается по формуле: ? = S х ? / G х _, где ? - арендная плата за земельный участок, S - площадь арендуемого земельного участка, ? - размер арендной платы за 1 кв.м. в кадастровом квартале, поселении, G - общее количество дней в текущем году, облагаемом арендная платежом (365-366), ц - количество дней с момента наступления срока аренды до конца текущего года, облагаемого арендная платежом.

Также размер платы за пользование земельным участком подлежит определению с учетом вышеуказанного решения, и решения Думы Нижнеилимского муниципального района N 474 от 30.04.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что истцом необоснованно применена ставка земельного налога 1,5%, вместо 0,3%, так как земельный участок занят объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и произвел расчет неосновательного обогащения с учетом применения коэффициента 0,3%.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. В кадастровом плане земельного участка (л.д.23 т.1) указана его стоимость и вид использования "под водозабор".

При этом стоимость земельного участка в паспорте была указана на основании постановления Правительства Иркутской области N 101-пп от 27.11.2008, которым утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и постановления Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010, которым внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки.

Исходя из данных документов, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельных участков был установлен для данного земельного участка 2, а на основании постановления N 277-пп - 1,5.

Согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - также Правила).

В силу пунктов 4, 8 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:12:010110:0001 площадью 182114 кв. м 27.08.2007 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под водозабор", что подтверждается кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра).

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, с коэффициентом 1,5, применен администрацией в расчете неосновательного обогащения обоснованно.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к иному виду разрешенного использования, либо обращения общества в органы государственного кадастра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ОАО "Водоканал" суду не представлено, в виду чего доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения в данном случае стоимости земли из расчета 1 руб., являются необоснованными.

Ссылки ОАО "Водоканал" на то, что применение ставки земельного налога 0,3% и кадастровой стоимости 1 руб. по виду функционального использования "земельные участки занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченные в обороте" (п.п.1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007), следует из фактического использования земельного участка - под водозабор, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Кадастровая стоимость в силу части 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

По смыслу ч. 6 ст. 1, ч. 6 ст. 30, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами кадастровой оценки земель, изложенными в Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методике государственной кадастровой оценки земель поселений (утв. Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337), Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152), кадастровая стоимость земельного участка определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В свою очередь разрешенное использование земельного участка обусловлено правовым зонированием территории (градостроительным зонированием).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, влияющее на порядок определения его кадастровой стоимости, определяет не вид деятельности, осуществляемой арендатором на земельном участке, а является элементом территориального планирования как элемента градостроительной деятельности уполномоченных органов, ввиду чего определяется правилами застройки территории и функциональным назначением объекта градостроительной деятельности, расположенным на земельном участке, но не видом использования самого земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования, и как следствие - кадастровая стоимость спорного земельного участка определены администрацией верно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за использование земельного участка, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеуказанного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 395 ГК РФ следующий:

период начисления	срок платежа	сумма	просрочка	кол-во дней	ставка	сумма процентов
с 25.05.09 по 30.06.09	01.07.09	235 191,50	с 01.07.09 по 10.07.12	1090	8%	56968,61
3 квартал 2009 г.	01.10.09	580 033,09	с 01.10.09 по 10.07.12	1000	8%	128 896,24
4 квартал 2009 г.	01.01.10	580 033,90	с 01.01.10 по 10.07.12	910	8%	117 295,58
1 квартал 2010 г.	01.04.10	580 033,09	с 01.04.10 по 10.07.12	820	8%	105 694,92
2 квартал 2010 г.	01.07.10	580 033,09	с 01.07.10 по 10.07.12	730	8%	94 094,26
3 квартал 2010 г.	01.10.10	580 033,09	с 01.10.10 по 10.07.12	640	8%	82 493,60
с 01.10.10 по 19.10.10		122 451,43	с 19.10.10 по 10.07.12	622	8%	16 925,51
итого		3 257 809, 19				602 368,72

Основная сумма долга составляет 3 257 809 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 602 368 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО "Фаворит" в качестве третьего лица, отклоняется как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что ООО "Фаворит" не обжаловал решение суда первой инстанции, истец не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его привлечения в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу N А19-11009/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199 ИНН 3834003910, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20 ) 3 257 809 руб. 19 коп. - неосновательного обогащения, 602 368 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 3 860 177 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 498 руб. 12 коп.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199 ИНН 3834003910, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1 ) в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1113 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В.Оширова