Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 07АП-9110/12

г. Томск

7 декабря 2012 г.

Дело N А45-14063/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "Гермес" (рег. N 07АП-9110/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй"

по заявлению ООО "Подъемные системы"

о включении требования в размере 922 765 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 должник -общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - ООО "УК "ИПС") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

16.06.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "УК "ИПС" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

17.08.2012 (согласно почтового штемпеля на конверте) общество с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 922 765 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "УК "ИПС".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что требование заявителя в размере 922 765 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торгово-производственная фирма "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года, в удовлетворении требования ООО "Подъемные системы" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" задолженности в размере 922 765 руб. 50 коп. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Подъемные системы" обратилось в суд с настоящим заявлением после истечения установленного законом срока для обращения с требованием о включении в реестр, в связи с чем, его требование подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В силу пункта 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 93р от 27.05.2009, заключенным между ООО "УК "ИПС" и ЗАО "Удмуртлифт", ЗАО "Удмуртлифт" выполнило работы по монтажу и пуско-наладке 15 лифтов, 4 эскалаторов, обеспечил сдачу эскалаторов в эксплуатацию и техническое освидетельствование лифтов на объекте: "Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в микрорайоне 15 жилого района Север в Октябрьском районе г.Ижевска", что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 всего на общую сумму 5 813 009 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Должник частично произвел оплату выполненных работ на общую сумму в размере 4 890 243 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, векселями, произведенным зачетом.

В дальнейшем, между ЗАО "Удмуртлифт" и ООО "Подъемные системы" 31.12.2011 был заключен договор N 350р об уступке права требования на сумму долга 922 765 руб. 50 коп.

Согласно договору N 350р об уступке права требования от 31.12.2011 ООО "Подъемные системы" является кредитором ООО "УК "ИПС" за выполненные работы по договору подряда N 93р от 27.05.2009 на общую сумму 922 765 руб. 50 коп.

В адрес ООО "УК "ИПС" направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, обоснованность требований ООО "Подъемные системы" в сумме 922 765 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела, подателем жалобы по существу не оспорена.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "УК "ИПС" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.06.2012.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 2, 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО "Подъемные системы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением только 17.08.2012.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ООО "Подъемные системы" срока на предъявление требований к должнику с целью его включения в реестр.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а требование ООО "Подъемные системы" в сумме 922 765,50 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2012 года по делу N А45-14063/2012 отменить.

Признать обоснованными требования ООО "Подъемные системы" к ООО "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в размере 922 765,50 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.