Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-40196/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-84329/12-11-787

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 14.11.2012 по делу N А40-84329/12-11-787, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-84329/12-11-787 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" о вступлении в дело Федерального агентства по недропользованию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт".

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной части статьи следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования такого определения иным лицом.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований иным лицом, кроме подавшего такое заявление, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.В. Юркова