Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39052/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-84329/12-11-787

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г.

по делу N А40-84329/12-11-787, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт"

(ОГРН 5087746606690, 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная Компания"

(ОГРН 1023802456260, 671030, Республика Бурятия, Окинский р-н, с. Орлик, ул. Советская, д. 32)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вавилова Н.В. по доверенности от 02.10.2012

от ответчика: Войтюк Н.В. - решение N 11 от 14.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг N 7, N 8 в размере 2.000.000 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 11,15, 309, 310, 330, 393, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Решение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2011 г. между ООО "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" (Исполнитель) и ООО "Горнорудная компания" (Заказчик) были заключены Договоры об оказании юридических услуг N 7, N 8 (л.д.15-20), которые идентичны по содержанию.

По условиям договоров Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и юридическому сопровождению документов для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического поиска, разведки и добычи нефрита.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в пункте 1.1 Договоров N 7, N 8 не конкретизировано, какие именно юридические услуги по подготовке и юридическому сопровождению документов для участия в аукционе истец обязался оказать заказчику. В текстах договоров не содержится указаний, в отношении каких именно аукционов на право пользования недрами с целью геологического поиска, разведки и добычи нефрита должны были быть оказаны юридические услуги, оплаты которых истец требует в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 3.2 договора N 7 и пункту 3.2 договора N 8 при выполнении поручения Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ.

Истцом не представлены акты выполненных работ к договорам, как это определено п. 3.2 договоров, а также иные доказательства, из которых можно было бы установить объем услуг, оказанных по каждому договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такое доказательства отсутствуют.

Судом дана обоснованная оценка представленной копии сведений о заявителе (л.д. 22 том 1) и обоснованно отмечено, что из содержания сведений усматривается, что означенный документ составлялся для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи чароита на участке Дитмаровский, расположенном на территории Бодайбинского района Иркутской области. Между тем, п. 1.1 договоров N 7, N 8 предусмотрено, что истец обязался оказать ответчику услуги по подготовке и юридическому сопровождению документов для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического поиска, разведки и добычи нефрита.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-84329/12-11-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр "ВИВАТ Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук