Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10866/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А57-16805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Фридмана Б.С., представителя арбитражного управляющего: Шлакова А.С., действующего на основании доверенности от 21 июля 2011 г.; представителя административного органа: Филипповой Ю.Н., действующей на основании доверенности N 96 от 04 июля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (пос. Жасминный Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-16805/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов)

к арбитражному управляющему Фридману Борису Соломоновичу, (пос. Жасминный Саратовской области)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895 (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года заявление административного органа удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 90464 о вручении почтового отправления 28 ноября 2012 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интренет. При таких обстоятельствах инспекция имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствие с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения дела.

В судебном заседании 17 декабря 2012 года был объявлен перерыв до 19 декабря 2012 года до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 18 декабря 2012 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 г. по делу N А57-3165/08-226 ООО "Гермес-97" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фридман Б.С. (определение суда от 12 ноября 2008 г.).

В ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, п. "в" п.2, п.4, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. при проведении 23 марта 2012 г. собрания кредиторов не представил участникам собрания кредиторов отчет о движении денежных средств должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен в несброшюрованном виде, без приложенных документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение пункта 1 статьи 12 Закона конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" при проведении собрания кредиторов 22 марта 2012 г. был объявлен перерыв в собрании на неопределенное время, то есть фактически собрание не проведено, часть вопросов повестки дня собрания не рассмотрена.

В нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Фридман Б.С. в период с 17 августа 2011 г. по 08 июль 2012 г., не имея открытого расчетного счета предприятия-должника, не открыл расчетный счет для осуществления операций по безналичным расчетам.

31 мая 2012 г. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Филипповой Ю.Н. в отношении арбитражного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.

31 мая 2012 г. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Филипповой Ю.Н. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

26 июня 2012 г. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Филипповой Ю.Н. принято определение о продлении срока административного расследования.

По результатам проверки в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Филипповой Ю.Н. в отношении арбитражного управляющего ООО "Гермес-97" Фридмана Б.С., в его присутствии, 24 июля 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении N 00206412, в соответствии с которым установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручена арбитражному управляющему Фридману Б.С. 24 июля 2012 г. под роспись.

06 августа 2012 года исполняющий обязанности руководителя Управления Росреестра по Саратовской области Гришин П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, конкурсному управляющему Фридману Б.С. вменяется нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно при проведении собрания кредиторов от 23 марта 2012 г. арбитражный управляющий не представил участникам собрания отчет о движении денежных средств должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен в несброшюрованном виде, без приложенных документов, подтверждающих указанные в нем сведения; при проведении собрания кредиторов 23 марта 2012 г. был объявлен перерыв в собрании на неопределенное время, фактически собрание не проведено, часть вопросов повестки дня не рассмотрена; в период с 17 августа 2011 г. по 08 июня 2012 г., не имея открытого расчетного счета предприятия-должника, не открыл расчетный счет для осуществления операций по безналичным расчетам.

Привлекая арбитражного управляющего Фридмана Б.С., суд первой инстанции согласился с доводами административного органа в той части, что арбитражный управляющий нарушил положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно, п. 1 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которым организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим; п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период срока представления отчета; подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в соответствии с которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Гермес-97" введена решением арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому при осуществлении указанной процедуры банкротства подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что не нашли подтверждения факты не предоставления участникам собрания кредиторов отчета о движении средств должника, а так же то, что отчет был предоставлен в несброшюрованном виде, без приложений документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

В материалах дела имеется уведомление N 7/2-8 от 07 марта 2012 года о проведении 23 марта 2012 года собрания кредиторов, согласно котором всем кредиторам предлагалось заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. Никто из кредиторов заблаговременно не ознакомился с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе с отчетами. Обратное не подтверждено материалами дела и административным органом не установлено. Административным органом не установлено, какие именно документы не были приложены к отчету.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим Фридманом Б.С. положений п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ не установлен.

Факт того, что при проведении собрания кредиторов от 23 марта 2012 г. был объявлен перерыв в собрании на неопределенное время, фактически собрание не проведено, часть вопросов повестки дня не рассмотрена, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и нашел документальное подтверждение.

Однако, административным органом не установлена вина арбитражного управляющего в нарушении положений ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве".

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 1 ст. 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что полномочиями принятия решений наделено собрание кредиторов, а арбитражный управляющий лишь осуществляет функции по созыву, уведомлению о проведении собрания, организации проведения собрания.

Фактически административным органом арбитражному управляющему вменено непринятие решения на собрании 23 марта 2012 г., что не входит в компетенцию арбитражного управляющего. Учитывая то, что решение принимается собранием кредиторов, административный орган не доказал, что решение о перерыве принято арбитражным управляющим единолично.

В суд апелляционной инстанции арбитражный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 23 марта 2012 года (29 октября 2012 года), из которого следует, что собрание, назначенное на 23 марта 2012 года проведено и решения по вопросам повестки дня приняты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда относительно того, что действия арбитражного управляющего по представлению при проведении собрания кредиторов от 23 марта 2012 г. участникам собрания отчета о движении денежных средств должника, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в несброшюрованном виде, без приложенных документов, подтверждающих указанные в нем сведения; по объявлению перерыва при проведении собрания кредиторов 23 марта 2012 г. на неопределенное время (фактически действия по не проведению собрания, не рассмотрению вопросов повестки дня), образуют состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Однако, несоответствие выводов суда в указанной выше части фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, по мнению суда апелляционной инстанции не исключает возможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием расчетного счета для осуществления безналичных расчетов.

В нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Гермес-97" Фридман Б.С. в период с 17 августа 2011 года по 08 июня 2012 года, не имея открытого расчетного счета предприятия-должника, не открыл расчетный счет для осуществления операций по безналичным расчетам.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 указанного Закона.

Данные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет.

Отсутствие безналичных расчетов в период с 17 августа 2011 года по 08 июня 2012 года не исключает обязанности арбитражного управляющего открыть в ходе конкурсного производства в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Доводы арбитражного управляющего об использовании собственных средств на оплату необходимых для ведения процедуры конкурсного производства расходов судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, и не исключают обязанности арбитражного управляющего открыть соответствующий счет.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фридмана Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. - минимальный размер штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, частично не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не привели к принятию решения, которое подлежало бы отмене.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии арбитражного управляющего Фридмана Б.С., которому разъяснены его права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права, судом апелляционной инстанции рассмотрен. Суд не находит безусловных оснований для отмены судебного акта, в связи с тем, что Фридман Б.С. не был допущен в судебное заседание и не имел возможности дать свои пояснения.

Как следует из апелляционной жалобы, ответа заместителя председателя арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года N 500/К и не оспаривается самим Фридманом Б.С., последний действительно опоздал на судебное заседание по настоящему делу, назначенному на 30 октября 2012 года на 9 часов 40 минут.

О времени и месте судебного заседания Фридман Б.С. был надлежащим образом своевременно извещен и имел возможность обеспечить свою явку в указанный день к определенному времени. Ходатайств об отложении судебного заседания, перерыве в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить свою явку Фридман Б.С. не заявлял.

Рассмотрение дела по существу является оконченным к моменту удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Согласно ч. 3 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (ч. 4 ст. 167 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции с соблюдением положений норм процессуального законодательства удалился в совещательную комнату после рассмотрения дела по существу, принял решение и объявил его резолютивную часть в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания от 30 октября 2012 года. Замечаний на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Фридмана Б.С.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-16805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (пос. Жасминный Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак