Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 18АП-11326/12

г. Челябинск

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-1545/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконными действий Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженных в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Ватолина М.В. (доверенность от 01.08.2012 N 2);

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.10.2012 N 77д);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.10.2012 N 1/3661-13);

Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 30.08.2012 N 1-1/922).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее также -ООО "Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление по земельным ресурсам, заинтересованное лицо), выраженных в отказе ООО "Альянс" в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, обязании заключить с ООО "Альянс" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, на условиях, указанных в информационном сообщении от 11.10.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо) (л. д. 72-73).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2012 (резолютивная часть объявлена 07.03.2012) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП Управление электротранспорта, податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке.

МУП Управление электротранспорта в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012) арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основаниями для вынесения указанного определения послужило следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, МУП Управление электротранспорта судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также дополнительные документы, представленные как подателем жалобы, так и заявителем в обоснование возражений на апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях подателя жалобы - лица, не привлеченного к участию в деле - МУП Управления электротранспорта.

Так, в рамках настоящего спора судом рассмотрен вопрос о признании незаконными действий Управления по земельным ресурсам, выраженных в отказе ООО "Альянс" в заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165. В обжалуемом решении суда в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя указано на обязание Управления по земельным ресурсам заключить с ООО "Альянс" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165.

Между тем, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:165 находится одноэтажное здание диспетчерской площадью 130,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 107/4. Данный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП Управлению электротранспорта. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается представленной подателем жалобы выпиской из ЕГРП от 07.09.2012 N 01/174/2012-256 (л. д. 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, указание в обжалуемом решении суда на обязание заинтересованного лица заключить с заявителем договор купли-продажи, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:165, напрямую затрагивает названное право подателя жалобы, установленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как обладателя права хозяйственного ведения на здание диспетчерской.

Кроме того, в обжалуемом решении суд обязал Управление по земельным ресурсам заключить с ООО "Альянс" договор купли-продажи указанных выше земельных участков на условиях, изложенных в информационном сообщении от 11.10.2011.

При этом в названном информационном сообщении в пункте 11 указано на наличие на подлежащем продаже земельном участке диспетчерской МУП Управления электротранспорта. А в пункте 13.2 информационного сообщения в качестве существенного условия договора купли-продажи земельного участка указано на то, что победитель торгов обязан в границах отвода земельных участков осуществить подготовку территории к строительству путем освобождения от расположенных на ней объектов.

Таким образом, из содержания обжалуемого решения усматривается, что оно непосредственно затрагивает права и законные интересы МУП Управления электротранспорта.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Управления электротранспорта.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 13.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 в связи с нахождением судьи Ермолаевой Л.П. в отпуске в составе суда произведена замена судьи Ермолаевой Л.П. судьёй Суспициной Л.А.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.12.2012 доводы, изложенные в заявлении по делу, поддержал. Дополнительно указал на то, что здание площадью 130,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 107/4, фактически в качестве диспетчерской МУП Управлением электротранспорта не используется, в доказательство чего представил протокол осмотра от 08.12.2012, составленный нотариусом. Также указал на то, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:165 у МУП Управления электротранспорта прекратилось 01.01.2011. Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 09.09.2008 МУП Управлению электротранспорта предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:165 с разрешенным видом использования - занимаемый диспетчерской. Однако в соответствии с постановлением от 07.10.2011 N 5625 вид разрешенного использования земельного участка был изменен - для строительства гостинично-делового комплекса.

Представитель одновременно Управления по земельным ресурсам, Администрации, МУП Управления электротранспорта против доводов заявителя возражал. Указал на то, что оспариваемый отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, с заявителем является законным и обоснованным. Дополнительно обратил внимание на то, что заявление ООО "Альянс" от 14.11.2011 N 16, поданное заинтересованному лицу 28.11.2011, о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка было подано за пределами десятидневного срока после дня проведения аукциона, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 11.10.2011 в газете "Вечерняя Уфа", выпуск N 194 (11842) (л. д. 8) по поручению Администрации было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже в собственность земельного участка площадью 15 628 кв. м, расположенного по адресу город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, с кадастровыми номерами 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165 (лот N 4). В качестве организатора торгов выступило муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Разрешенный вид использования земельного участка был определен - под строительство гостинично-делового комплекса.

Условия продажи земельного участка утверждены постановлением главы Администрации от 07.10.2011 N 5625 (л. д. 76).

Заявитель направил организатору торгов заявку от 02.11.2011 N 2 (л. д. 19), в которой выразил намерение участвовать в торгах по продаже указанного лота, подтвердив ознакомление и согласие с условиями продажи, содержащимися в информационном сообщении, а также с основаниями, условиями и порядком проведения торгов. Также заявитель подтвердил внесение установленного задатка в размере 9 100 000 руб. и обязался в случае признания его победителем торгов заключить с продавцом договор купли-продажи земельного участка не позднее 20 дней с даты проведения торгов, заключить с организатором торгов договор компенсации затрат, связанных с подготовкой объекта к торгам, выполнить все оговоренные условия торгов по данному лоту.

Договор о задатке N 2 был заключен между Управлением по земельным ресурсам и ООО "Альянс" от 02.11.2011 (л. д. 20). Задаток оплачен платежным поручением от 02.11.2011 N 3 (л. д. 21). Документы, подлежащие представлению в соответствии с условиями торгов, представлены по описи 02.11.2011 (л. д. 22).

Организатор торгов 09.11.2011 направил заявителю уведомление о том, что заявитель допущен к участию в торгах, назначенных на 11.11.2011 (л. д. 23).

Тем же числом, 09.11.2011, аукционная комиссия уведомила ООО "Альянс" о том, что торги по продаже лота N 4 признаны несостоявшимися по причине наличия одной заявки (л. д. 24).

28 ноября 2011 года заявитель направил в адрес заинтересованного лица письмо от 14.11.2011 N 16 с просьбой о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, со ссылкой на пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (исх. N 16 от 14.11.2011) (л. д. 25).

Управление по земельным ресурсам письмом от 25.01.2012 N 1580 (л. д. 26) отказало в заключении договора. Отказ обоснован тем, что строительство гостиничного комплекса не относится к категории жилищного строительства, соответственно, статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

Заявитель, ссылаясь на незаконность действий заинтересованного лица, выраженных в отказе заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. При этом в качестве обоснования заявления указал, что строительство гостиничного комплекса относится к жилищному строительству, соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации определяет общие правила приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися, в том числе в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.

Пунктом 32 Правил установлено, что организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Таким образом, указанными Правилами установлено, что в случае если торги не состоялись, в том числе по причине участия в торгах менее двух участников, проводятся повторные торги. Продажа земельного участка единственному участнику аукциона данными Правилами не предусмотрена.

Однако согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается не состоявшимся, в том числе в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (подпункт 1).

При этом пунктом 27 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, законодатель установил иное правовое последствие, если по причине подачи одной заявки не состоялись торги по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, а именно: возможность заключения договора с единственным участником аукциона.

Заявитель настаивает на том, что строительство гостиничного комплекса относится к жилищному строительству, соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным утверждением.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, функциональное назначение жилья - для проживания граждан.

Гостиницы имеют иное функциональное назначение - помещения в них используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Так, в соответствии с пунктом 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

Таким образом, гостиницы не отнесены к объектам жилищного фонда.

При этом отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, квалифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилые помещения, создание которых представляет собой жилищное строительство, и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются между собой как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенному в действие 01.01.2003 в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, деятельность гостиниц входит в раздел Н "Гостиницы и рестораны" подраздел 55 "Деятельность гостиниц и ресторанов". В приложении А "Описание группировок" к названному классификатору указано, что группировка 55.1 "Деятельность гостиниц" включает предоставление мест для временного проживания и не включает сдачу внаем жилых зданий и помещений для долгосрочного проживания (что охватывается группировкой 70.20.1).

На основании изложенного строительство гостиничного комплекса не относится к жилищному строительству в том смысле, который придает ему законодатель, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации, а именно: строительство в целях обеспечения граждан жильем.

В силу изложенного следует признать, что оспариваемый отказ в заключении с ООО "Альянс" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, является законным и обоснованным.

Кроме того, следует согласиться с доводом представителя заинтересованного лица и третьих лиц о том, что заявление ООО "Альянс" от 14.11.2011 N 16, поданное заинтересованному лицу 28.11.2011, о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, было подано за пределами десятидневного срока после дня проведения аукциона, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

ООО "Альянс" доказательства обращения с указанным заявлением не 28.11.2011, а ранее не представило.

При указанном выше иные доводы заявителя, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, правового значения для оценки оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления на предмет его законности не имеют (с учетом основания вынесения оспариваемого отказа).

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО "Альянс" требований отсутствуют.

В силу изложенного выше обжалуемое решение по настоящему делу подлежит отмене. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

С ООО "Альянс" в пользу МУП Управления электротранспорта подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной на основании квитанции открытого акционерного общества "АФ Банк" от 09.10.2012.

МУП Управления электротранспорта из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании квитанции открытого акционерного общества "АФ Банк" от 09.10.2012 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-1545/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконными действий Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженных в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, между домами 105 и 107, кадастровый номер 02:55:020211:5151, 02:55:020211:165, обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка на условиях, указанных в информационном сообщении от 11.10.2011, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной на основании квитанции открытого акционерного общества "АФ Банк" от 09.10.2012.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Управлению электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции открытого акционерного общества "АФ Банк" от 09.10.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина