Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 02АП-7290/12

г. Киров

17 декабря 2012 г.

Дело N А82-17740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брагино"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года по делу N А82-17740/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917 ОГРН 1077602005216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брагино" (ИНН 7604143036 ОГРН 1087604019348),

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брагино" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 2 537 249 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 (далее - Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 14.06.2010 собственники спорного дома N 67 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля на общем собрании выбрали способ управления МКД и заключили договор управления с Управляющей компанией. После подписания договоров управления с собственниками, Управляющая компания заключила договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, кроме ОАО "ТГК N2", которое по неизвестным причинам отказалось от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов. Истец не имел законных оснований для заключения договора теплоснабжения с ОАО "ТГК N 2" и, как следствие, производить оплату за соответствующий коммунальный ресурс. В сложившейся ситуации ОАО "ТГК N2" вправе требовать от ответчика оплаты за поставленное тепло и горячее водоснабжение за Спорный период, как от управляющей компании. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отплаты тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по спорному жилому дому. В платежных поручениях, на которые ссылается истец, не указаны адреса многоквартирных домов, номера счетов по которым производится оплата и иные сведения, позволяющие сделать вывод о назначении платежа. В судебном заседании 20.07.2012 истцом были представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты поставленного в спорный дом ресурса, однако копии указанных документов ответчику не направлялись, и ответчик был лишен возможности представить возражения по существу заявленных требований.

Истец в отзыве указывает, что ответчиком договор на предоставление тепловой энергии заключен не был, в связи с чем жилой дом по Ленинградскому проспекту города Ярославля к началу отопительного сезона 2010-2011 годов готов не был. Комплекс работ по подготовке дома к отопительному сезону и поставку тепловой энергии за спорный период осуществлял истец, что подтверждается представленными в материалы дела документами. До 01.07.2011 (момента заключения договора между ОАО "ТГК N 2" и ответчиком) счета за теплопотребление выставлялись в адрес истца, счета-квитанции гражданам за отопление и ГВС предъявляла Управляющая компания, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение. В материалы дела истцом представлены платежные поручения, акты сверки, а также третьим лицом представлен отзыв, подтверждающий факт оплаты истцом заявленной суммы. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.02.2009 ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и Управляющая организация (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 2029 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного Договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и сроки, установленные Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Договором установлены права и обязанности сторон, порядок и сроки оплаты, особые условия.

Истец осуществлял оказание коммунальных услуг и услуг по обслуживанию многоквартирным домом N 67 по Ленинградскому проспекту (Приложение N 3 к Договору - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) на основании договора управления многоквартирным домом от 27.12.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.08.2009 к Договору спорный дом исключен из списка теплофицированных объектов с 01.07.2009 (Приложение к дополнительному соглашению).

Основанием явилось требование-уведомление председателя ТСЖ "Ленинградский, 67", приказ Управляющей организации от 26.06.2009 N 101, акты приемки-передачи дома от 01.07.2009, технической документации.

Дополнительным соглашением от 26.10.2010 к Договору дом включен в список теплофицированных объектов с 01.10.2010 (Приложение к дополнительному соглашению, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2010).

Решением Дзержинского районной суда г. Ярославля по делу N 2-3292/09 от 15.03.2010, вступившим в законную силу, признаны недействительными протокол общего собрания собственников многоквартирного дома N 67 по Ленинградскому проспекту от 26.12.2008 о создании ТСЖ "Ленинградский, 67", регистрация ТСЖ, договор на управление многоквартирным домом от 04.02.2009 между ТСЖ "Ленинградский, 67" и ответчиком; последнему предписано передать техдокументацию по дому в Управляющую организацию.

В материалы дела представлены протокол собрания собственников дома от 29.10.2010 о выборе Управляющей организации; требования истца к ответчику от 08.12.2010, от 23.12.2010 о передаче техдокументации по дому.

16.06.2010 на собрании собственников дома был избран способ управления - управление управляющей организацией, решено заключить договор с ответчиком, в связи с чем прекращено исполнительное производство определением Дзержинского районного суда от 18.08.2010.

В письме от 16.06.2011N 01-23/1135 истец предложил ответчику заключить договор с ОАО "ТГК-2" на теплоснабжение дома с 01.05.2011, возместить убытки, связанные с оплатой счетов с ОАО "ТГК-2" в период с 01.10.2010 по 30.04.2011 в сумме 2 366 465 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 77-78).

Письмо получено ответчиком 16.06.2011.

В претензии от 06.10.2011 N 01-23/1767 истец потребовал возместить стоимость оплаченных счетов ОАО "ТГК-2" за теплоснабжение спорного дома за период с 01.10.2010 - по 30.06.2011 в сумме 2 537 249 руб. 98 коп. ввиду отсутствия договора между ответчиком и ОАО "ТГК-2" в этот период и выставлением ответчиком квитанций гражданам на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 79).

Претензия получена ответчиком 06.10.2011.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в настоящее время ведется расследование компетентными органами по данному вопросу, по результатам расследования будет принято решение, о котором ответчик известит истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Спорный период ОАО "ТГК-2" предъявило к оплате истцу в рамках Договора с дополнительным соглашением от 26.10.2010 счета - фактуры за теплоэнергию в горячей воде, невозврат горячей воды на общую сумму 548 091 967 руб. 48 коп.

Сторонами Договора подписаны акты приема-передачи тепловой энергии за весь Спорный период.

В рамках указанных платежных документов истцу предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии и невозврат теплоносителя по спорному дому в заявленном периоде на общую сумму 2 537 249 руб. 95 коп., в том числе: за октябрь 2010 года на сумму 205 827 руб. 38 коп., за ноябрь 2010 года на сумму 294 751 руб. 41 коп., за декабрь 2010 года на сумму 413 167 руб. 86 коп., за январь 2011 года на сумму 449 539 руб.87 коп., за февраль 2011 года на сумму 389 342 руб. 44 коп., за март 2011 года на сумму 356 718 руб. 86 коп., за апрель 2011 года на сумму 257 118 руб. 12 коп., за май 2011 года на сумму 97 927 руб. 68 коп., за июнь 2011 года на сумму 72 856 руб. 34 коп.

Указанные суммы подтверждены счетами ОАО "ТГК N 2" в Спорном периоде с расшифровками начислений по конкретным жилым домам, в том числе указанные суммы разбиты по стоимости тепловой энергии и невозврата теплоносителя; в указанных счетах суммы значатся без НДС, который применен в счетах-фактурах.

Счета-фактуры, выставленные ОАО "ТГК-2", оплачены истцом платежными поручениями N N 707, 717, 736, 735, 741, 769, 768, 756, 775, 855 в период с 19.11.2010 по 14.12.2010 за октябрь 2010 года; NN 944, 902, 976, 977, 984, 992, 32, 37, 70,71, 75 в период с 16.12.2010 по 30.12.2010 за ноябрь 2010 года.

По состоянию на 11.01.2011 у истца имелся долг перед ОАО "ТГК-2" в сумме 99 430 398 руб. 51 коп. (за ноябрь 2010 года в части и полностью за декабрь 2010 года).

Указанный долг оплачен платежными поручениями N N 35, 29, 90, 92, 115, 101, 52, 133, 136, 169 в период с 27.01.2011 по 17.03.2011.

Счета-фактуры ОАО "ТГК-2" с января 2011 года по июнь 2011 года оплачены истцом платежными поручениями N N 52, 97, 125, 124, 135 в период с 17.02.2011 по 16.03.2011 за январь 2011 года; NN 135, 168, 181, 251, 341, 374, 378, 428, 486, 910, 151, 178, 422, 481 в период с 16.03.11 года по 30.08.11 года за февраль 2011 года; NN 413, 412, 493, 533, 568, 604, 624, 428 в период 15.04.11 по 30.08.11 за март 2011 года; NN 633, 639, 650, 801, 850, 904, 909, 959, 32, 31, 67, 102, 151 в период с 16.05.2011 по 13.07.2011 за апрель 2011 года; NN 211, 275, 314, 361, 435, 465, 481, 516 в период с 19.07.2011 по 02.09.2011 за май 2011 года; NN 516, 517, 577, 626, 658, 668, 718, 719, 907, 4, 71 в период с 02.09.2011 по 09.11.2011 за июнь 2011 года.

Также оплата подтверждается актами сверки расчетов за тепловую энергию от 11.01.2011, от 05.10.2011, от 06.12.2011, подписанными истцом и третьим лицом.

Имеющиеся в актах сверки расчетов возражения истца заявлены за июль и октябрь 2011 года, что не относится к Спорному периоду.

Таким образом, истец в рамках Договора оплатил третьему лицу тепловую энергию, поставленную в жилой дом N 67 по Ленинградскому проспекту в Спорный период.

Квитанции гражданам, проживающим в спорном доме, истец к оплате не выставлял.

Управляющей организацией является ответчик, что подтверждается договором на управление МКД от 07.07.2010, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 67.

Факт сбора денежных средств с населения за коммунальные услуги в Спорном периоде, в том числе за теплоснабжение, а также факт того, что полученные денежные средства не перечислялись ОАО "ТГК-2" ввиду отсутствия договорных отношений, ответчик не отрицает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года по делу N А82-17740/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брагино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева