Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 17АП-14676/12

г. Пермь

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-29736/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012 года

по делу N А60-29736/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экопродсервис" (ОГРН 1116674005359, ИНН 6674373810)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Уренгойнефтегазстрой" (ОГРН 1028900623828, ИНН 8904036774)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 исковые требования ООО "Экопродсервис" удовлетворены.

На указанное выше решение ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14676/2012 (1)-ГК).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в порядке установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционная жалоба ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" подлежит возвращению заявителю жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам дела истцом по делу N А60-29736/2012 является ООО "Экопродсервис" (ОГРН 1116674005359, ИНН 6674373810), ответчиком - ООО Производственно-строительная фирма "Уренгойнефтегазстрой"" (ОГРН 1028900623828, ИНН 8904036774).

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 03.10.2012 по делу N А60-29736/2012 обратилось ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1078904005993, ИНН 8904054830).

Наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика у ответчика по настоящему делу и заявителя жалобы различаются. Доказательства того, что, ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица либо иного участника процесса в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором Савельевой Г.А. содержит реквизиты (ОГРН, ИНН) не ответчика по настоящему делу, а ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", которое лицом, участвующим в деле не является.

Таким образом, ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" в настоящий момент не является лицом, участвующим в деле, доказательств иного заявителем жалобы не представлены.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах или обязанностях ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ". Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта, а также в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4, 12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, т.е. в соответствии с реквизитами получателя бюджетных средств, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов