Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-4775/11

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А19-17656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 17.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца и третьего лица - ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-17656/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к: 1 - ООО "Тибет" (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Большая База, 3, ИНН 3819005825, ОГРН 1023802139536), 2 - ООО "Бараба" (665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Ленинский пр-т, 10-3, ИНН 3851003300, ОГРН 1113851001296) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, третьи лица: 1 - конкурсный управляющий Ведеров В.А. (г. Иркутск, ИНН 381252843909, ОГРН 305381228700049), 2 - ООО "Сибирь-Профиль-Пром" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, 24-й квартал, 1-4, ИНН 5406538536, ОГРН 1095406022656), при участии в судебном заседании представителя истца Данько И.А. по доверенности от 08.11.10, представителей ООО "Бараба" Грехнева Д.А. по доверенности от 03.12.12, Зарыпова А.В. по доверенности от 20.08.12, представителя ООО "Сибирь-Профиль-Пром" Пятковой Е.С. по доверенности от 20.09.12,

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "Тибет", проведенных конкурсным управляющим Ведеровым В.А., и оформленных протоколом N 05/02/09 от 05.09.2011, а также о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.09.2011, заключенному между ООО "Тибет" и ООО "Бараба", в виде двусторонней реституции в виде возложении обязанности на ООО "Тибет" возвратить ООО "Бараба" полученные по договору денежные средства в сумме 13 118 651,04 руб., а на ООО "Бараба" - возвратить недвижимое имущество (лот N 1).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" и "Бараба", конкурсный управляющий Ведеров Виктор Александрович. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Бараба" по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2012, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, торги признал недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказал. Взыскал с ООО "Тибет" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 04 октября 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец и третье лицо обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Полагают, что конкурсным управляющим при размещении объявления о проведении торгов не указаны сведения о задатке для участия в торгах. Представители истца и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

ООО "Бараба" в отзыве на апелляционную жалобу истца с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения. Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 по делу N А19-3380/2009 ООО "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров В.А.

Требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тибет" в размере 70 872 128,96 руб. с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2010 по делу N А19-3380/2009 разногласия, возникшие между Байкальским банком СБ РФ и конкурсным управляющим ООО "Тибет" по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Тибет", являющегося предметом залога, разрешены, организатором торгов выступил конкурсный управляющий ООО "Тибет" Ведеров В.А.

В связи с тем, что торги по продаже имущества дважды признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим предложено банку рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой с суммой оценки его на 10% процентов ниже начальной продажи цены на повторных торгах, на что ОАО "Сбербанк России" письмом от 28.02.2011 отказалось от данного предложения и рекомендовало передать предмет залога на реализацию посредством публичного предложения.

Объявления о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включенного в лот N 1, назначенных на 28.08.2011, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 (сообщение N 54030013691) и в газете "Все объявления Иркутска" N 035 от 01.04.2011, где размещена следующая информация: начальная цена продажи лота N 1 - 101 430 000 руб.; величина снижения начальной цены лота - 12% от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12% и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97, оф. 98, с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора.

Объявление о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28.04.2011 на 16.05.2011 опубликовано 14.05.2011 в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 54030018108).

По условиям снижения начальной цены в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 лот N 1 предлагался по цене 19 250 462,29 руб.

ООО "Сибирь-Профиль-Пром" заявку на участие в торгах на приобретение лота N 1 по цене 19 250 462,29 руб. направило в адрес организатора торгов посредством почтовой связи, ссылаясь на отсутствие конкурсного управляющего 16.08.2011 по месту приема заявок, указанному в объявлении о проведении торгов, о чем составлен акт от 16.08.201. Данная заявка получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31.08.2011 и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления - 16.08.2011.

Решением N 1 от 31.08.2011 в принятии заявки ООО "Сибирь-Профиль-Пром" на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов отказано на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка; на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, сумма задатка не поступила.

Согласно протоколу N 05/02-09 от 05.09.2011 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот N 1, признано ООО "Бараба", представившее заявку от 05.09.2011, содержащую сведения о стоимости приобретения лота N 1 в сумме 13 118 651,04 руб. По результатам торгов ООО "Бараба" и ООО "Тибет" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, входящего в лот N 1, о приеме-передаче имущества подписан акт от 28.09.2011. Стоимость имущества в сумме 12 373 273,14 руб. (с учетом внесенного задатка в размере 745 377,90 руб.) оплачена покупателем платежным поручением N 10 от 28.09.2011.

Заявляя требования, истец указал, что спорные торги проведены с нарушением порядка проведения, отказ в допуске ООО "Сибирь-Профиль-Пром" к участию в торгах привел к нарушению прав истца - продаже имущества, являющегося предметом залога, по более низкой цене.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов организатором торгов соблюден, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, заявлялись ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Указание на необходимость приложения к заявке на участие в торгах копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка, имеется в объявлении (сообщение N 54030013691), опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 (т.1, л. 15), где также имеются ссылки на публикацию сведений об имуществе должника в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank-ast.ru и возможность получения информации по проведению торгов и ознакомления с Порядком и условиями проведения торгов, с указанием номеров телефонов и адреса организатора торгов.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-17656/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина