Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-20862/12

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 г.

Дело N А56-40701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кирсанова А.Г. по доверенности от 06.06.2012 N 8;

от заинтересованного лица: Крылова И.В. по доверенности от 14.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20862/2012, 13АП-20864/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-40701/2012 (судья Буткевич Л.Ю.) принятое

по заявлению Общероссийской общественной организации содействие защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (115093, г.Москва, ул.Дубининская, д.90, ОГРН 1117799008700, далее - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Санкт -Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004,Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13 лит.А, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган), выразившихся в отказе 04.05.2012 (исх. N 11/5021) в принятии к рассмотрению жалобы Общественной организации от 02.05.2012 (исх. N 067/001), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своего заявления Общественная организация ссылается на незаконность оснований для отказа антимонопольного органа в принятии для рассмотрения жалобы на нарушение при размещении заказчиком конкурсной документации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 94-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе рассмотрения жалобы Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" от 02.05.2012 исх. N 067/001, с антимонопольного органа в пользу Общественной организации взыскано 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и отказать Общественной организации в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общественной организации в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.04.2010 Комитет по транспорту города Санкт-Петербургу (далее- заказчик) опубликовал на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru), извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сантехнического оборудования для станции "Бухарестская" и станции "Международная" для строительства Фрунзенского радиуса метрополитена от станции "Садовая" (Площадь Мира-III) до станции "Международная" ("Улица Белы Куна") с участком переключения от станции "Достоевская" до станции "Спасская" ("Площадь Мир-III") для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), с датой окончания срока подачи заявок- 10.05.2012.

Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (до 01.06.2012- Межрегиональная общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество"), ознакомившись с размещенной информацией, посчитала, что требования, содержащиеся в конкурсной документации ограничивают конкуренцию лиц, имеющих намерение заключить государственный контракт.

По мнению Общественной организации, заказчик нарушив положения ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.11, ч. 2 ст. ст. 41.6, ч.7 ст.41.8 Закона N 94-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в п.11 Информационной карты открытого аукциона и в п.3.3 ч. 3 Технического задания указал требования создающее менее выгодные условия выполнения контракта для участника, предложившего к поставке эквивалентный (аналогичный) товар не предусмотренный, поименованными проектами и спецификациями, поскольку участник обязан затратить дополнительные временные и материальные средства для качественного исполнения государственного контракта.

02.05.2012 по вышеуказанным фактам Общественная организация обратилась с соответствующей жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу ( исх. N 067/001).

УФАС по Санкт-Петербургу отказало в принятии данной жалобы и возвратило её без рассмотрения, о чем уведомило Общественную организацию соответствующим письмом (исх. N 11/5021 от 04.05.2012). Основанием для возврата послужил вывод о том, что организация не аккредитована на электронной площадке и не является участником размещенного заказа и соответственно не вправе подавать жалобу по проведению открытого аукциона.

Считая указанные действия незаконными, Общественная организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв к производству и рассмотрев по существу заявление Общественной организации не дал оценки требованиям к подведомственности, установленным статьями 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то есть неподведомственно арбитражному суду.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 27 АПК РФ, согласно части 1 которой к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ)

Частью 1 статьи 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных отношений определена в п. 2 ст. 29 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007, исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Как следует из материалов дела, стороны являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусматривается, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, протоколу учредительной конференции, организационно правовая форма заявителя- общественная организация.

В суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что организация в соответствии с Уставом реализует мероприятия независимого контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере размещения государственного заказа и содействует недопущению ограничения конкуренции при проведении государственными заказчиками торгов, предпринимательской деятельности организация не осуществляет.

Предметом рассмотрения по настоящему делу N А56-40701/2012 является оспаривание незаконного отказа УФАС Санкт-Петербурга в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации в защиту неопределенного круга лиц по факту наличия в конкурсной документации Комитета по транспорту Санкт-Петербурга требований, ограничивающих конкуренцию лиц, имеющих намерение заключить государственный контракт на поставку сантехнического оборудования для станции "Бухарестская" и станции "Международная".

Принимая во внимание изложенное, смысл и содержание вышеуказанных норм АПК РФ, организационно-правовую форму заявителя (Общероссийская общественная организация) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор (о признании незаконным отказа в принятии жалобы на размещение конкурсной документации в интересах неопределенного круга лиц) исходя из предмета и оснований заявленных требований, неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2012 года по делу N А56-40701/2012 отменить.

Производство по делу А56-40701/2012 прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (115093, г.Москва, ул.Дубининская,д.90, ОГРН 1117799008700) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга