Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-6068/11

Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А54-5257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2012 по делу N А54-5257/2009 (судья Гришина О.В.), принятое по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) к открытому акционерному обществу "Рязаньавиатранс" (дер. Турлатово Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200700570, ИНН 6215005458), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала, управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по иску открытого акционерного общества "Рязаньавиатранс" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности, при участии представителей истца Передерий А.Н (по доверенности от 03.12.2012) и Долженко А.В. (по доверенности от 03.12.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньавиатранс" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения части сооружения - места стоянок самолетов, лит. 9, общей площадью 32 757 кв. м, инв. N 15985, сооружения 1 - искусственное покрытие стоянок, инв. N 18805, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, дер. Турлатово (с учетом уточнения иска).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А54-5257/2009.

Общество обратилось Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение N 1 - искусственное покрытие стоянок, инв. N 18805, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003 площадью 51 470 кв. м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, аэропорт Турлатово 2, описанный в техническом паспорте от 19.03.2009 (с учетом уточнения иска).

Данному делу присвоен N А54-4538/2010.

Определением суда от 16.09.2010 дела N А54-5257/2009 и N А54-4538/2010 объединены в одно производство и делу присвоен N А54-5257/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай" (далее - Парашютный центр "Флай"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала (далее - БТИ), управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра) и администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, иск управления удовлетворен в полном объеме, в иске общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие" (далее - ОАО "Рязанское авиапредприятие").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2012 иск общества удовлетворен в полном объеме, в иске управления отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В жалобе управление ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, которое никем не оспорено. По мнению заявителя, указанное имущество на дату его приватизации могло находиться исключительно в федеральной собственности, в связи с чем сделка по передаче спорного объекта недвижимого имущества обществу является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление указывает, что действующие на дату проведения приватизации постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и "Особые условия акционирования и приватизации аэропортов", утвержденные 30.09.1992 Минтрансом РФ и Госкомимуществом РФ, прямо запрещали приватизацию спорного объекта. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности, поскольку у управления отсутствовали основания полагать, что указанный объект выбыл из собственности Российской Федерации. Истец полагает, что аэропорт как единый объект недвижимого имущества изначально принадлежал Российской Федерации и находился в пользовании у общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание, управление и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является истребование имущества из чужого незаконного владения ОАО "Рязаньавиатранс" объекта недвижимого имущества -места стоянки самолетов; в качестве правового основания указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, также должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявленных требований является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Рязаньавиатранс" было создано в процессе приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 4 Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных, морских и речных портов, объектов дорожного хозяйства осуществляется на особых условиях.

Согласно Особым условиям акционирования и приватизации аэропортов, утвержденным 30.09.1992 заместителем Министра транспорта России и заместителем председателя Госкомимущества России, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала обществ, в частности, не включаются взлетные полосы (взлетно-посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, рулежные дорожки, места стоянок самолетов, перроны).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, при приватизации Рязанского государственного авиапредприятия из его состава был выделен летный отряд, на базе которого было создано акционерное общество открытого типа "Рязанское авиатранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Рязаньавиатранс"). Рязанское государственное авиапредприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Рязанское авиапредприятие" (в настоящее время ОАО "Рязанское авиапредприятие").

При приватизации Рязанского государственного авиапредприятия был составлен разделительный баланс по состоянию на 01.01.1994, в котором указана первоначальная (балансовая) стоимость основных средств предприятия - 708845 тыс. руб., остаточная стоимость основных средств - 134355 тыс. руб. Эта стоимость распределена между созданными предприятиями: "Аэропорт" (ОАО "Рязанское авиапредприятие") балансовая стоимость основных средств - 432738 тыс. руб., остаточная стоимость - 77045 тыс. руб., и "А/компания" (ОАО "Рязаньавиатранс") - балансовая стоимость основных средств - 323700 тыс. руб., остаточная стоимость - 41365 тыс. руб. (том 9, листы дела 98-100).

Согласно пункту 2.2 плана приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области 29.11.1995, балансовая стоимость основных фондов (первоначальная по разделительному балансу) составляет 323700 тыс. руб. Согласно Приложению N 4 к плану приватизации первоначальная (балансовая) стоимость основных средств составляет 323700 тыс. руб., остаточная стоимость - 41365 тыс. руб., которая состоит из стоимости зданий и сооружений (приложение N 1) и стоимости машин, оборудования и других основных средств (приложениеN 3) (план приватизации - том 1, листы дела 83-106). Согласно приложению N 1 к плану приватизации балансовая стоимость зданий и сооружений составляет 6786 тыс. руб., остаточная стоимость -1561 тыс. руб. Согласно приложению N 4 балансовая стоимость машин, оборудования и других основных средств составляет 316914 тыс. руб., остаточная стоимость - 39804 тыс. руб.

Из акта приема-передачи зданий и сооружений, составленного на основании баланса от 01.01.1994 и пописанного 01.01.1996 директорами Рязанского государственного авиапредприятия и АООТ "Рязаньавиатранс", усматривается, что Рязанское государственное авиапредприятие передало АООТ "Рязаньавиатранс" следующие здания и сооружения с остаточной стоимостью: здание летного отряда, инв. N 80, 1982 года постройки, -341347 руб.; гараж (3 бакса), инв. N 65, 1985 года постройки, - 820127 руб.; склад коммерч., инв. N 1051, 1981 года постройки, - 210694 руб.; иск.покр.стоян., инв. N 185, 1979 года постройки, - 8619 руб.; резервуары ГСМ, инв. N 169, 170, 171, 172, 1976 года постройки, остаточная стоимость каждого - 635 руб.; резервуар ГСМ, инв. N 124, 1957 года постройки, остаточная стоимость - 0; резервуар ГСМ, инв. N 178, 1983 года постройки, остаточная стоимость - 38904 руб.; здание кафе, инв. N 21, 1968 года постройки, остаточная стоимость 138948 руб. (том 5, лист дела 17).

Общая остаточная стоимость указанных объектов составляла 1561179 руб., что соответствует утвержденному плану приватизации (1561 тыс. руб.- Приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 плана приватизации Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области 28.03.1996, балансовая стоимость основных фондов (первоначальная по разделительному балансу) составляет 432738 тыс. руб. Согласно Приложению N 4 к плану приватизации первоначальная (балансовая) стоимость основных средств составляет 432738 тыс. руб., остаточная стоимость - 77045 тыс. руб., которая состоит из стоимости зданий и сооружений (приложение N 1) и стоимости машин, оборудования и других основных средств (приложение N 3) (план приватизации - том 10, листы дела 7-27).

В пункте 2.8 плана приватизации указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации стоимостью на 01.01.1994 8447,200 тыс. руб., в том числе объекты УВД, РТО, навигации, посадки, электросвязи (за исключением подвижный радиостанций и информационной техники) 3352,556 тыс. руб., имущество ГО стоимостью 5009,444 тыс. руб., незавершенный строительством 9-ти квартирный жилой дом стоимостью 85,200 тыс. руб.

В акте оценки стоимости имущества предприятия (Приложение N 9) стоимость основных средств Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 01.01.1994 указана 77045 тыс. руб., что соответствует разделительному балансу на 01.01.1994, и перечислено имущество и его стоимость, которое не подлежит приватизации: инженерные коммуникации, ВОХР, ГО, УВД, БЗРТОС, рулежные дорожки, ВПП, летные поля стоимостью 3 353 тыс. руб. (том 10, лист дела 27).

Из анализа документов по приватизации Рязанского государственного авиапредприятия судом области сделан правильный вывод о том, что на балансе указанного предприятия по состоянию на 01.01.1994 числились два самостоятельных объекта: места стоянки самолетов, инв. N 15985, 1957 года постройки, и искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки.

Спор между сторонами возник в связи с обстоятельствами наличия у Рязанского государственного авиапредприятия объекта недвижимого имущества - искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки. Между сторонами имеется спор о площади, занимаемой указанными объектами, и спор о праве на объект недвижимого имущества - искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки.

Наличие объекта недвижимого имущества - искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки, подтверждается материалами о приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа "Рязаньавиатранс".

Территориальное управление считает ненадлежащим доказательством акт приема-передачи зданий и сооружений, пописанный 01.01.1996 директорами Рязанского государственного авиапредприятия и АООТ "Рязаньавиатранс", указывая на отсутствие у последних полномочий осуществлять передачу спорного имущества и подписывать документы о передаче.

Указанный довод обоснованно отклонен судом области, поскольку территориальное управление не представило суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что законодательно или Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области была установлена иная форма оформления передачи основных фондов при приватизации Рязанского государственного авиапредприятия путем разделения на два самостоятельных предприятия, а также доказательства составления и утверждения Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области иных документов по оформлению передачи основных фондов от Рязанского государственного авиапредприятия в АООТ "Рязаньавиатранс".

30.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение - места стоянки самолетов, лит. N 9, назначение места стоянки самолетов, общая площадь 31900 кв.м, инв. N 15985, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово (далее по тексту - сооружение N 9), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 62-МГ N 510927 (том 1, лист 120).

Судом области установлено, что право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании выписки из реестра Федерального имущества на объекты недвижимого имущества, находящиеся в казне Российской Федерации по состоянию на 06.06.2007, и извлечения из технического паспорта на сооружение N 9, составленного по состоянию на 30.04.2007 (том 8, листы 3-9).

Из материалов дела следует, что в 2008 году проведена повторная инвентаризация сооружения - места стоянки самолетов, лит. N 9, назначение места стоянки самолетов, инв. N 15985, по результатам которой Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт от 04.04.2008. Согласно разделу II "Экспликация земельного участка" указанного паспорта фактическая площадь земельного участка под Сооружением N 9 составила 32757 кв.м и замощенная - 16907 кв.м. (том 1, листы 18-20, том 4, листы 96,97). При этом в техническом паспорте указано, что общая площадь увеличилась за счет ранее допущенной технической ошибки при обмере. А также выдан кадастровый паспорт от 04.04.2008 (том 1, лист 17).

На основании заявления Территориального управления 11.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в ЕГРП в части общей площади Сооружения N 9 и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 62-МГ 662405, согласно которому общая площадь объекта составляет 32757 кв.м. (том 1, лист 40).

19.03.2009 на основании заявления ОАО "Рязаньавиатранс" последнему Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвен-таризация - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт от 19.03.2009 и кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества: сооружение 1, назначение - искусственное покрытие стоянок, застроенная площадь 9614,6, кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, Турлатово 2 (том 4, листы 144-151).

23.03.2009 на основании заявления ОАО "Рязаньавиатранс" последнему Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвен-таризация - Федеральное БТИ" выданы технический паспорт и кадастровый паспорт от 19.03.2009 на сооружение N 9, согласно которым фактическая площадь сооружения составляет 15700 кв.м, застроенная 7292,4 кв.м. (том 2, лист 106, том 4, листы 152-158).

Обратившись с регистрацией права собственности на спорное строение в Управление Федеральной регистрационной службы, ОАО "Рязаньавиатранс" представило план приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 29.11.1995, технический и кадастровый паспорта от 19.03.2009.

В регистрации права собственности на сооружение N 1 ОАО "Рязаньавиатранс" отказано (материалы регистрационного дела - том 2, листы 95-143).

Согласно техническому паспорту от 04.04.2008 фактическая площадь земельного участка под сооружением N 9 составляет 32757 кв.м и замощенная - 16907 кв.м. Согласно техническому паспорту от 19.03.2009 застроенная площадь сооружения N 1 составляет 9614,6 кв.м. Разница в застроенной площади составляет 7292,4 кв.м.

Судом области сделан анализ проведенных при первичном рассмотрении дела землеустроительной и строительно-технической экспертиз, из которых следует, что по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово, расположены два ряда мест, предназначенных для стоянки самолетов, соединенных тремя рулежными дорожками. Места стоянки самолетов и рулежные дорожки имеют бетонное (замощенное) покрытие. Места стоянки самолетов разделяются газонами с не замощенными участками земли.

По результатам землеустроительной экспертизы представлены заключение от 12.07.2010 и дополнительное заключение от 08.12.2010 (том 5, листы 113-142, том 8, листы 117-128).

Экспертом сделаны выводы, что в пределах погрешностей предыдущих измерений, сделанных при составлении технических паспортов застроенная (замощенная) площадь земельного участка, занятого под объектом сооружение N 9, соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 04.04.2008, и составляет 16856 кв.м, застроенная (замощенная) площадь земельного участка, занятого под объектом сооружение N 1, составляет 9856 кв. м и соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 19.03.2009.

Экспертами, которые проводили строительно-техническую экспертизу, сделаны выводы о том, что сооружение N 9 и сооружение N 1 имеют одно техническое назначение - это места для стоянки самолетов. А также сделан вывод, что описанное в техническом паспорте от 19.03.2009 сооружение N 1 является частью описанного в техническом паспорте от 04.04.2008 сооружения - места стоянки самолетов, литер 9, назначение -места для стоянки самолетов, инв. номер 15985, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово (заключения - том 5, листы 89-99, том 9, листы 2-17). Согласно заключению N 0186-Ст/2011 от 14.06.2011 общая площадь сооружения N 9 составляет 38800 кв.м., соответственно сооружения N 1 - 14451 кв.м.

По результатам проведенных экспертиз экспертами сделаны выводы, что имеет место наложение, фактически сооружение N 1 представляет собой первый ряд мест стоянок самолетов, описанных в техническом паспорте сооружения N 9 от 04.04.2008.

Согласно техническому паспорту на сооружение N 9 от 04.04.2008 застроенная (замощенная) площадь составляет 16907 кв.м. Согласно техническому паспорту на сооружение N 1 от 19.03.2009 застроенная (замощенная) площадь составляет 9614,6 кв.м.

Сопоставив выводы экспертиз с техническими паспортами сооружений, суд области установил, что замощенная площадь второго ряда мест стоянок самолетов составляет 7292,4 кв.м. (16907 - 9614,6) с учетом данных технических паспортов и 7000 кв.м. с учетом результатов землеустроительной экспертизы, что фактически соответствует данным, указанным в выписке из реестра федеральной собственности по состоянию на 14.04.2006 и выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 06.06.2007 (том 1, листы дела 121-123, том 3, лист дела 69).

Оценив исследованные по делу доказательства суд области пришел к правильному выводу о том, что места стоянки самолетов числились на балансе Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 01.01.1994 в составе основных средств как два самостоятельных объекта: места стоянки самолетов с инв. N 15985, 1957 года постройки, и искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки.

При приватизации Рязанского государственного авиапредприятия и выделении из его состава летного отряда, преобразованного в АООТ "Рязанское авиатранспортное предприятие" (ОАО "Рязаньавиатранс"), в уставный капитал последнего был передан объект - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда области в том, что приватизация Рязанского государственного авиапредприятия в части передачи в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс" объекта -искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки, проведена с нарушением Особых условий акционирования и приватизации аэропортов".

Между тем, суд области обоснованно принял во внимание, что ОАО "Рязаньавиатранс" с момента передачи ему указанного объекта по акту приема-передачи зданий и сооружений от 01.01.1996 владело и пользовалось им.

Доводы Территориального управления о том, что ОАО "Рязанское авиапредприятие" владело объектом искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки, с 1998 года на основании договора безвозмездного пользования N 981210Б от 14.08.1998, не нашли подтверждения. Согласно выписке из реестра федеральной собственности по состоянию на 14.04.2006 на основании договора безвозмездного пользования N 981210Б от 14.08.1998 во владении ОАО "Рязанское авиапредприятие" находился объект места стоянок, общая площадь 7100 кв.м. Согласно пункту 1.1 договора безвозмездного пользования N 981210Б от 14.08.1998 ОАО "Рязанское авиапредприятие" в безвозмездное пользование было передано имущество согласно акту приемки-передачи. Перечень имущества, указанный в акте приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование ОАО "Рязанское авиапредприятие" - Приложение N 1 к указанному договору, не содержит объекта - места стоянок.

Оценивая зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение - места стоянки самолетов, лит. N 9, назначение места стоянки самолетов, общая площадь 32757 кв.м, инв. N 15985, суд области правильно указал, что данное право зарегистрировано на основании выписки из реестра федеральной собственности по состоянию на 06.06.2007, согласно которой площадь сооружения составляет 7100 кв.м.

Последующие изменения в технических паспортах сведений о площади объекта не могли являться основанием для внесения Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сведений о площади объекта 31900 кв.м при первичной регистрации права собственности на сооружение - места стоянки самолетов, лит. N 9, и внесения в последующем изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о площади объекта 32 757 кв.м.

Таким образом, при приватизации Рязанского государственного авиапредприятия в федеральной собственности остался объект - места стоянки самолетов, лит. N 9, площадью 7100 кв.м., 1957 года постройки. Довод Территориального управления о том, что объект - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки, является частью объекта - места стоянки самолетов, лит. N 9, не подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ОАО "Рязаньавиатранс" на спорный недвижимости возникло у общество на основании приватизации государственного имущества. Общество с 01.01.1996 фактически владело и пользовалось указанным имуществом. Отказывая в удовлетворении иска управления, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2012 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки перешло к обществу на основании акта приема-передачи зданий и сооружений, составленного на основании разделительного баланса Рязанского государственного авиапредприятия от 01.01.1994 и подписанного 01.01.1996 директорами Рязанского государственного авиапредприятия и АООТ "Рязаньавиатранс".

С момента составления упомянутого акта приема-передачи управление, осуществлявшее в тот период одновременно полномочия собственника государственного имущества и проводившее его приватизацию, должно было знать о приобретении обществом искусственного покрытия стоянки в частную собственность.

Однако с 1996 года ни управление, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника искусственного покрытия себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении указанного недвижимого имущества не осуществляли, никаких договоров с обществом на его использование как федерального имущества не заключали.

Таким образом, с момента приватизации искусственного покрытия стоянки государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом.

Напротив, общество с 1996 году и по настоящее время фактически владело и пользовалось спорным имуществом. Искусственное покрытие расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Аэропорт Турлатово-2, который принадлежит ОАО "Рязаньавиатранс" на праве собственности.

С учетом изложенного довод управления о том, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, которое никем не оспорено, судебной коллегией не принимается. Государственная регистрация права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса результаты проведенных экспертиз и иные имеющиеся в деле письменные доказательства, а также правомерно не приняв в качестве правоустанавливающего документа технический паспорт БТИ, пришел к правильному выводу, что у управления Росрегистрации по Рязанской области отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение N 9 площадью 32 757 кв. м.

Довод управления о том, что спорное имущество на дату его приватизации могло находится исключительно в федеральной собственности, в связи с чем сделка по передаче спорного объекта недвижимого имущества обществу является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что спорное покрытие было исключено из состава имущества, приватизированного и переданного обществу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Факт выбытия имущества из владения Российской Федерации сторонами подтвержден и материалами дела установлен.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества.

Управление и его правопредшественник (комитет), надлежащим образом осуществляя указанные обязанности, должны были узнать о выбытии спорного недвижимого имущества еще в 1996 году.

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11, от 27.03.2012 от 27.03.2012 N 14749/11.

Довод управления о том, что у него отсутствовали основания полагать, что указанный объект выбыл из собственности Российской Федерации, противоречит вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек, о чем было заявлено обществом.

При наличии данного заявления, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения.

Ссылка управления на ничтожность сделки, на основании которой к обществу перешло спорное имущество, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о применении срока исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Довод управления о том, что спорное покрытие входит в состав аэропорта, как единого объекта недвижимого имущества отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий вышеизложенным доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09 2012 по делу N А54-5257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина