Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 11АП-16516/12

г. Самара

18 декабря 2012 г.

Дело N А49-5401/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012, и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2012, принятые по делу N А49-5401/2011 (судья Лаврова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чечериной Ольге Александровне (ИНН 582600068680, ОГРНИП 305582611600013),

с привлечением третьего лица:

- Чечерина Андрея Евгеньевича,

о взыскании 1 018 332 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чечериной Ольги Александровны,

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала,

о признании недействительным кредитного договора от 01 февраля 2011 года N 111514/0001 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012, и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2012, принятые по делу N А49-5401/2011.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с указанными нормами права последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012 являлось 05 ноября 2012.

Согласно почтовому конверту, приложенному к апелляционной жалобе, жалоба подана заявителем 03 декабря 2012, т.е. с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012 возвращается заявителю.

Апелляционная жалоба в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2012 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала, в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012, принятого по делу N А49-5401/2011, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

2. Принять к производству апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала, в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2012, принятое по делу N А49-5401/2011.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 января 2013 года на 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал заседаний N 2, этаж N 2.

Время проведения судебного заседания указано по месту нахождения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

4. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательство их направления заявителю апелляционной жалобы.

5. Заявителю апелляционной жалобы представить в суд почтовые уведомления о направлении копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение в части возвращения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского филиала на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2012 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова