Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 07АП-9775/12

г. Томск

17 декабря 2012 г.

Дело N А27-13790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Журавлевой

судей: Л. А. Колупаевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Левенко без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен;

от заинтересованного лица: без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 по делу N А27-13790/2012 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 10.04.2012 N ВЗН-083/12.

Решением суда от 08.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по Кемеровской области указывает на отсутствие у Общества согласованного в установленном порядке проекта эксплуатации участка недр; на временное согласование до 2008 года проекта эксплуатации недр.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Управления Росприроднадзора по Кемеровской области; указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Общества по разработке и согласованию проекта эксплуатации участка недр.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления Росприроднадзора по Кемеровской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки Управление Росприроднадзора по Кемеровской области установило невыполнение Обществом условий лицензий, выданных на пользование недрами, а именно пункта 4.7 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ, пункта 4.10 условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ и пункта 4.10 условий лицензии КЕМ 01439 ВЭ о разработке и согласовании проекта эксплуатации участка недр.

Из акта проверки следует, что Обществом предоставлен проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал", г. Кемерово, 2006 г. (участки недр "Октябрьский", "Каменский", "Березовский", "Южный"), не согласованный в установленном порядке.

В связи с этим Обществу выдано предписание от 10.04.2012 N ВЗН-083/12 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами; Обществу предписано согласовать в установленном порядке проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал", г. Кемерово, 2006 в срок до 15.09.2012.

Не согласившись с таким предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Управление Росприроднадзора по Кемеровской области вправе осуществлять государственный геологический контроль, в том числе в отношении ОАО "СКЭК"; порядок проведения проверки не нарушен; проект эксплуатации участков недр согласован в установленном порядке; в настоящее время не предусмотрен в качестве самостоятельного документа - проект эксплуатации участка недр.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области необходимо наличие двух условий: несоответствие такого предписания закону или иному нормативному акту и нарушение этими предписанием прав и законных интересов Общества.

Из оспариваемого Обществом предписания следует, что ОАО "СКЭК" надлежит согласовать в установленном порядке проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал", г. Кемерово, 2006 в срок до 15.09.2012.

Вместе с тем, проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал" (участки недр "Октябрьский", "Каменский", "Березовский", "Южный") разработан в 2006 году в рамках лицензий КЕМ 00993 ВЭ, КЕМ 00997 ВЭ, КЕМ 00998 ВЭ и согласован в установленном порядке в 2006 году Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области и Управлением по недропользованию по Кемеровской области.

Факт согласования проекта эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал" также подтверждается письмом Кузбасснедра от 17.05.2012 N 12-5/1608.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по Кемеровской области указывает, что проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал" согласован только на два года.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4.7 условий лицензии КЕМ 01437ВЭ, пункту 4.10 условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ и пункту 4.10 условий лицензии КЕМ 01439 ВЭ предусмотрены разработка и согласование проекта эксплуатации участка недр без указания на какой-либо период такого согласования, либо на необходимость повторно согласовывать проект эксплуатации участка недр.

Положения статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 20 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, также не содержат требований о согласовании проекта эксплуатации участка недр на какой-либо период либо о повторном согласовании.

Ссылка Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на положения пунктов 13.1 и 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения в тех случаях, когда пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами, в лицензии предусматриваются два этапа.

На первом этапе в установленный в лицензии срок ее владелец ведет подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности. При необходимости производится уточнение границ горного отвода и земельного участка.

На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии. Проведение работ, связанных с пользованием недрами, до согласования проекта запрещается.

Пунктом 14.1. Положения установлено, что пользование недрами для добычи подземных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод осуществляется в два этапа в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения.

Следовательно, указанные положения не содержат требований о согласовании проекта эксплуатации участка недр повторно после окончания первого этапа, а также не содержат указаний на согласование второго этапа при наличии согласования первого этапа.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о том, что проект участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал" был согласован только на два года, поскольку условия пункта 4.7 лицензии КЕМ 01437ВЭ, пункта 4.10 условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ и пункта 4.10 условий лицензии КЕМ 01439 ВЭ о разработке и согласовании проекта эксплуатации участка недр не содержат указаний на различное согласование проекта эксплуатации участка на период первого и второго этапов пользования недрами.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области Обществу предписано согласовать в установленном порядке именно проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал", г. Кемерово, 2006, а не проект эксплуатации с учетом внесенных в него дополнений.

Более того, взамен лицензии КЕМ 01437 ВЭ, срок действия которой истек 31.03.2012, Обществу выдана лицензия КЕМ 01649 ВЭ, не содержащая условия о согласовании проекта эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал", г. Кемерово, 2006.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтено, что в настоящее время не предусмотрен в качестве самостоятельного документа, требующего согласования, - проект эксплуатации участка недр, согласованию подлежит проектная документация - проект водозабора.

Поскольку проект эксплуатации участка недр водозабора ООО "Березовский городской водоканал" был согласован Обществом в установленном порядке с соответствующими органами, при этом ни лицензией, ни нормативными актами не установлена обязанность Общества повторно согласовывать проект эксплуатации участка недр, предписание Управление Росприроднадзора по Кемеровской области является необоснованным.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 по делу N А27-13790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина