Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-10785/12

10 декабря 2012 г.

Дело N А03-13390/2012

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Ратман" (07АП-10785/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года

по делу N А03-13390/2012

по иску ФГУП "Кристалл"

к ООО "Ратман"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

о расторжении договора, обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ратман" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года по делу N А03-13390/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Ратман", минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 27.11.2012 г.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Ратман" подлежит возврату. Ходатайство ООО "Ратман" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению в связи с возвратом жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Ратман" возвратить заявителю

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова