Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-6154/12

24 декабря 2012 г.

Дело N А38-107/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг" (ИНН 1215059006, ОГРН 1021200757214), г. Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2012 по делу N А38-107/2011, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг" (ИНН 1215059006, ОГРН 1021200757214) о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215003356, ОГРН 1021200761658) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш друг" (ИНН 1215059006, ОГРН 1021200757214) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьего лица - производственного кооператива "Медведевская ПМК".

Суд установил,

что общество с ограниченной ответственностью "Ваш друг" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 55 050 руб., понесенных при рассмотрении дела N А38-107/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2012 заявленное требование удовлетворено частично, взыскано с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., понесенные заявителем ООО "Ваш друг" в качестве ответчика.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Ваш друг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятый судебный акт в части отказа во взыскании суммы в размере 27 050 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, понесенные ООО "Ваш друг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

Одновременно указал, что общество с ограниченной ответственностью "Ваш друг" в период с 04.03.2011 по 15.09.2011 активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в частности представило отзыв, представитель принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", производственный кооператив "Медведевская ПМК" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ваш друг", об обязании последнего устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 7157 кв.м, кадастровый номер 12:05:0302005:110, местоположение: г. Йошкар-Ола, ул. Йывана Кырли, путём демонтажа находящихся на нём объектов и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путём засыпки котлована, восстановления верхнего плодородного слоя почвы.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Ваш друг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последствии, произведена замена ненадлежащего ответчика ПК "Медведевская ПМК" на надлежащего ООО "Ваш друг".

Юридическую помощь обществу с ограниченной ответственностью "Ваш друг" (заказчик) при ведении дела в арбитражном суде, где Общество привлечено как третье лицо, оказывало общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" (исполнитель), с которым 30.03.2010 был заключён договор об оказании юридических услуг (т.3, л.д. 2).

В силу пункта 5.3 указанного договора юридическая помощь оказывается сотрудником организации-исполнителя Пономарёвым А.В. Правовые вопросы, по которым оказывались услуги, перечислялись сторонами данного договора в дополнительных соглашениях к нему. Так, дополнительным соглашением от 30.01.2011 к договору на оказание правовых услуг от 30.03.2010 исполнителю поручено представительство в суде и подготовка документов в рамках дела по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к производственному кооперативу "Медведевская ПМК" об устранении препятствий в пользовании имуществом, к участию в котором ООО "Ваш друг" привлечено в качестве третьего лица (т.3, л.д. 3).

Согласно акту приёма-передачи выполненных услуг от 15.09.2011 последние оплачены заказчиком в сумме 27 050 руб. (т.3, оборот л.д. 3), что подтверждается также платёжным поручением от 01.11.2011 N 150 (т.3, л.д. 5).

После оставления искового заявления без рассмотрения ООО "Ваш друг" предъявило требования о взыскании понесенных расходов на представителя в сумме 55 050, где сумма в размере 27 050 руб. является расходами, понесенными Обществом, как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных им как третьим лицом, со ссылкой на положение статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом суд первой инстанции взыскал расходы на представителя в сумме 28 000 руб., понесенные ООО "Ваш друг" как ответчиком по делу (после замены ненадлежащего ответчика ПК "Медведевская ПМК" на надлежащего - ООО "Ваш друг").

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Кодекса).

Из системного толкования указанных норм следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Аналогичное толкование применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении взыскания расходов на представителя в пользу третьих лиц изложено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N ВАС-730/12 по делу N А19-17505/2009, где указано, что отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса о распределении судебных расходов и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными на основании действующей судебной практики, пришел к выводу, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае обжалования ими судебного акта и несения расходов на оплату госпошлины, что следует из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Кодекса.

Сходная позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2012 по делу N А38-711/2011, где третьему лицу отказано во взыскании судебных расходов, так как они не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из процессуального положения Общества на момент несения расходов на представителя в сумме 27 050 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора), отказал во взыскании расходов, так как они не связаны с обжалованием принятого по делу судебного акта.

Расходы, понесенные ООО "Ваш друг" как ответчиком и согласованные в дополнительном соглашении от 17.09.2011, заключенном между ООО "Ваш друг" и ООО "Алекс-Сити" в связи с заменой ненадлежащего ответчика в сумме 28 000 руб., взысканы судом первой инстанции в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Марий Эл нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2012 по делу N А38-107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева