Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15594/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А72-7151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4 - представитель не явился, извещено,

от ООО "РН-Карт-Ульяновск" - представителя Стражниковой Ю.В. (доверенность от 04 ноября 2012 г),

от Министерства здравоохранения Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2012 по делу N А72-7151/2012 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" (ИНН 7325080650, ОГРН 1087325004821), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения Городская больница N 4 (ИНН 7328016276, ОГРН 1027301585244), Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица:

Министерство здравоохранения Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 109 856,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" (далее - ООО "РН-Карт-Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4 (далее - ГУЗ Городская больница N 4, ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 57 961,03 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

ГУЗ Городская больница N 4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 10.10.2012, отказать в удовлетворении заявленных ООО "РН-Карт-Ульяновск" требований.

ООО "РН-Карт-Ульяновск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ Городская больница N 4 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 между Муниципальным учреждением здравоохранения Городская больница N 4 (правопредшественник ответчика) ("Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" ("Поставщик") был заключен муниципальный контракт N1355, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по отпуску горюче-смазочных материалов (товар) от организаций, осуществляющих розничный отпуск нефтепродуктов на автозаправочных станциях (АЗС) с использованием смарт-карт, во втором полугодии 2011 года, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" (Поставщик) и Муниципальным учреждением здравоохранения Городская больница N 4 (Заказчик) 01.01.2012 был заключен договор N1822 на оказание услуг с использованием топливных смарт-карт, по которому Заказчик приобретает по смарт-картами товар на точках обслуживания, указанных в Приложении N2 к настоящему договору. При этом территория обеспечения Заказчика товарами народного потребления и услугами с использованием топливных смарт-карт ограничена территорией Ульяновской области.

Во исполнение условий вышеназванного контракта и договора истец по товарным накладным N 13802-Л от 31.12.2011, N 4342-Л от 31.01.2012 отпустил ответчику бензин на общую сумму 109 941 руб. 1 коп.

Ответчик поставленный бензин не оплатил, задолженность в размере 57 961 руб. 03 коп. не погашена последним до настоящего времени, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму долга в судебном порядке с Государственного учреждения здравоохранения Городская больница N 4.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.5 муниципального контракта расчеты по настоящему контракту производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты по факту поставки, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней.

Согласно п.5.5 договора оплата производится Заказчиком по факту поставки товара на основании платежных документов путем безналичного расчета по мере поступления бюджетных средств не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 4 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу на основании заключенного между Правительством Ульяновской области и муниципальным образованием "город Ульяновск" Соглашения N 269-ДП о взаимодействии в связи с разграничением полномочий в сфере здравоохранения от 26.11.2011, в соответствии с которым Муниципальное образование обязуется до издания распоряжения Правительства Ульяновской области о принятии в государственную собственность Ульяновской области муниципальных учреждений имеющуюся кредиторскую задолженность Муниципального учреждение здравоохранения Городская больница N 4.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что договор о переводе долга до настоящего времени не заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 4 является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного бензина в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, с него обоснованно взыскана судом задолженность за полученный товар в размере 57 961 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие заключенного между Правительством Ульяновской области и муниципальным образованием "город Ульяновск" Соглашения N 269-ДП о взаимодействии в связи с разграничением полномочий в сфере здравоохранения от 26.11.2011, на отсутствие поступлений денежных средств из бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2011.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется соглашение, заключенное между Правительством Ульяновской области и Муниципальным образованием "город Ульяновск", о взаимодействии в связи с разграничением полномочий в сфере здравоохранения, от 29.12.2011 N 269-ДП. В соответствии с частью 2 статьи 3 Соглашения в случае выявления кредиторской задолженности у муниципального учреждения здравоохранения Городская больница N 4, образовавшейся до возникновения права собственности Ульяновской области на указанное учреждение здравоохранения, то есть до 01.01.2012, обязательства погашения выявленной задолженности в пределах срока исковой давности возлагаются на муниципальное образование "город Ульяновск".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо - Министерство здравоохранения Ульяновской области со ссылкой на указанное Соглашение заявляли о том, что надлежащим ответчиком является администрация города Ульяновска. Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, при этом перевод долга совершается в соответствующей письменной форме (ст. 391 ГК РФ).

Между тем, подателем жалобы не представлен суду договор (соглашение) о переводе долга между ГУЗ Городская больница N 4 и администрацией города Ульяновска.

Отсутствие поступлений денежных средств из бюджета муниципального образования на погашение задолженности не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Выводы суда согласуются с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А72-1278/2012.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2012 по делу N А72-7151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов