Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-3162/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А61-504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 по делу N А61-504/2012

по иску администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (г. Ардон, Ардонский район, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "КИТА" (г. Ардон, Ардонский район, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1514003594, ОГРН 1071514000920), сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (г. Ардон, Ардонский район, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1506000938, ОГРН 1021500858390)

о взыскании арендной платы в сумме 2 251 610,32 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 60 от 28.09.2007,

при участии в судебном заседании:

от администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания: представитель Холодков А.В. (по доверенности N 5 от 09.07.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее по тексту - кооператив) "КИТА" и сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (далее по тексту - колхоз) о взыскании арендной платы в сумме 2 251 610 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007, заключенного между администрацией и колхозом, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.11.2007, заключенного между колхозом и кооперативом.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 требование о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007 и соглашения от 29.11.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 60 от 28.09.2007 оставлены без рассмотрения. С кооператива в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2011 и 1 квартал 2012 в сумме 1 148 640 рублей. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Одновременно, с кооператива в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 17 476,46 рублей государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу кооператив просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от кооператива факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку из содержания ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия по делу иных представителей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 06.09.2012 отменить в части оставления заявленных требований без рассмотрения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 по делу N А61-504/2012 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 по делу N А61-504/2012 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 на основании постановления администрации N 411 от 28.09.2007 между администрацией и колхозом заключен договор N 60 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4730,58 га, с кадастровым N 15:06:00000:0032, находящийся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с целью выращивания сельскохозяйственной продукции, сроком на 30 лет.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что с согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет.

Актом приема-передачи от 28.09.2007 земельный участок с кадастровым N 15:06:00000:0032 передан колхозу.

Договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке, о чем 25.10.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 15-15-04/060/2007-462.

Соглашением от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60 переданы кооперативу.

Указанное соглашение зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке, о чем 08.11.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 15-15-04/060/2007-551.

Согласно условиям договора аренды N 60 от 28.09.2007 (пункт 3.1) размер арендной платы установлен в сумме 1 639 713 рублей в год.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды арендная плата исчислена как произведение базовой ставки арендной платы по категориям земель и площади земельного участка данной категории.

Пунктом 3.2 договора аренды N 60 от 28.09.2007 кооператив обязался ежеквартально равными частями от указанной суммы переводить на банковские реквизиты администрации арендные платежи.

20.08.2012 на основании постановления администрации N 198 от 20.08.2012 между администраций и кооперативом заключено дополнительное соглашение, которым уточнялся предмет аренды и соответствующие изменения внесены в договор аренды (пункт I дополнительного соглашения).

Указанным дополнительным соглашением изменена методика определения размера арендной платы. В соответствии с пунктом II дополнительного соглашения и приложения 18 размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя КС и составляет 3 433 540,04 рублей в год.

В связи с ненадлежащим исполнением кооперативом обязательства по оплате арендной платы администрация обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Поскольку администрация не обжалует решение суда от 06.09.2012 в части взыскания арендной платы, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет решения в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007 и соглашения от 29.11.2007.

Оставляя требование администрации о расторжении договора аренды N 60 от 28.09.2007 и соглашения от 29.11.2007 без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной статье также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств кооперативу не направлялось.

Суд правомерно отклонил ссылку администрации на уведомления N 52 от 26.01.2012 и N 77 от 26.01.2012 как доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие предупреждения не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что письма (обращение, уведомление) администрации в которых предложено в течение 10 дней устранить нарушения условий договора, не содержит прямого предложения арендатору о расторжении договора, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством соблюдения администрацией досудебного порядка расторжения договора, то есть не соответствуют требованиям статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил иск администрации и Комитета без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 по делу N А61-504/2012, в обжалуемой части, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2012 по делу N А61-504/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев