Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-21720/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А21-4536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1-2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21720/2012) Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2012 по делу N А21-4536/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО Город Калининград

к Министерству финансов Калининградской области

3-е лицо: Правительство Калининградской области, Министерство образования Калининградской области 1. Правительство Калининградской области

2. Министерство образования Калининградской области

о взыскании 3 334 000 руб.

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (далее - Минфин) о взыскании за счет средств казны Калининградской области 3 334 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012, от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Калининградской области (далее - Министерство образования), Правительство Калининградской области (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2012 с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу администрации городского округа "Город Калининград" взыскано 3 334 000,00 рублей. В удовлетворении заявления Правительства Калининградской области о прекращении производства по делу отказать.

В апелляционной жалобе Правительство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 10.09.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно положениям регионального законодательства Калининградской области обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не имеющих закрепленного (сохраняемого) жилого помещения, осуществляется в рамках переданных органам местного самоуправления полномочий за счет средств областного бюджета (субвенций) и в соответствии с закрепленной процедурой. Таким образом, по мнению правительства, администрации надлежало совершать действия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями именно в законодательном порядке путем их приобретения на выделенные субвенции на основании положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Данное обстоятельство, как считает уполномоченный орган, вытекает и из судебных актов судов общей юрисдикции, обязавших истца предоставить жилые помещения конкретным детям-сиротам. В настоящем споре правительство исполнило свои обязательства по рассматриваемому вопросу, перечислив администрации на эти цели субвенции в необходимом размере и до сих пор не возвращенные в бюджет субъекта Российской Федерации. Податель жалобы ссылается и на то, что предоставление истцом такой категории лиц жилых помещений из муниципального фонда не прекратило права муниципальной собственности на них. При этом администрация имела возможность предоставить спорные жилые помещения во временное пользование названным субъектам. С учетом перечисленных обстоятельств правительство полагает недоказанным истцом причинения ему каких-либо убытков.

Истец и ответчик, третьи лица извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением от 06.04.2010 по делу N 2-756/2010, принятым по иску Прокурора Ленинградского района г. Калининграда к администрации, правительству о предоставлении жилого помещения Аксеновой Е.В. как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, Центральный районный суд г. Калининграда частично удовлетворил исковые требования обязав администрацию предоставить названному физическому лицу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м. В иске к правительству прокурору отказано.

Решением от 11.05.2010 по делу N 2-1360/2010, принятым по иску Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Новосельцевой Н.Н. к правительству и администрации об обеспечении жилым помещением, Центральный районный суд г. Калининграда возложил на Администрацию обязанность за счет средств областного бюджета предоставить указанному субъекту вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м.

В последующем определениями 08.09.2010 Калининградский областной суд отменил вышеназванные решения первой инстанции в части отказа требований прокурора к Правительству и принял новые судебные акта об обязании этого органа профинансировать предоставление жилых помещений соответствующим физическим лицам.

Во исполнение судебных решений Администрация на основании постановлений от 29.07.2011 N 1240 и от 29.07.2011 N 1256 предоставила Аксеновой Е.В. и Новосельцевой Н.Н. жилые помещения по конкретным адресам на основании договоров социального найма.

Кроме того, из материалов дела видно, что в 2010 году принято решение об обеспечении Косенкова С.И. жилым помещением за счет средств областного бюджета, ввиду чего он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории городского округа "Город Калининград".

В связи с этим постановлением Администрации от 14.09.2011 N 1540 Косенкову С.И. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 24,1 кв.м.

При этом перечисленные жилые помещения выделены истцом из муниципального жилищного фонда.

Ссылаясь на то, что порядок компенсации Администрации за предоставление квартир, зарегистрированных за муниципальным образованием, действующим законодательством не предусмотрен, истец, руководствуясь статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ему соответствующих расходов за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Минфина.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения предоставлены Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. из состава муниципального жилого фонда. Как указал суд, предоставление жилых помещений в таком порядке обусловлено объективными причинами, а именно: необходимостью исполнения решений суда, длительностью процедуры приобретения жилых помещений (с учетом несостоявшихся аукционов). По мнению суда первой инстанции, наличие решений суда, обязывающих орган местного самоуправления предоставить жилые помещения Аксеновой Е.В. и Новосельцевой Н.Н. во внеочередном порядке, свидетельствует о ненадлежащем исполнении правительством своих обязательств по финансовому обеспечению переданных органам местного самоуправления полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам. Одновременно суд сослался на отсутствие у истца возможности возместить расходы, понесенные в связи с предоставлением жилых названным лицам, за счет субвенций, выделенных из бюджета Калининградской области для обеспечения жильем детей-сирот, поскольку такие денежные средства могут быть израсходованы только на установленные цели. Остаток субвенций 2010 года перешел на следующий 2011 год и использовался по назначению. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что, предоставив жилые помещения Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н., Косенкову С.И., Администрация не может исполнить свои публичные обязательства за счет спорных помещений и, как следствие, вынуждена приобрести аналогичное жилье по рыночной стоимости. С учетом перечисленных обстоятельств суд сделал вывод об обоснованности предъявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемое решение первой инстанции подлежащим отмене в по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию администрацией сумма расценивается истцом как убытки применительно к статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной приведенным нормативным положением, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения (действия или бездействие), причинно-следственную связь между действиями (бездействием) перечисленных органов и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно абзацу второму пункта первого статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П разъяснено, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 названного Закона в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно первой статье Закона Калининградской области от 28.12.2007 N 214 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления городского округа "Город Калининград" наделены отдельными государственными полномочиями Калининградской области по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в том числе полномочиями по обеспечению вышеназванных категорий детей жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 8 Закона Калининградской области от 28.12.2005 N 714 "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющиеся закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания населения, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту выявления и первичного устройства на воспитание вне очереди жилой площадью по договору социального найма. Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, определяется Правительством Калининградской области.

Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 20.07.2010 N 555 (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка определено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются вне очереди жилыми помещениями администрациями районов, муниципальных районов, городских округов Калининградской области в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Калининградской области. Жилые помещения указанной категории детей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма в виде отдельной квартиры или жилого дома, части квартиры, комнаты площадью не ниже нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной в конкретном муниципальном образовании Калининградской области.

Исходя из статьи пятой Закона N 159-ФЗ, дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта первого статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судами обеих инстанций на казну субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Порядка обеспечение жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, осуществляется за счет средств субвенций из областного бюджета, включающих в себя средства субсидии, поступившей из федерального бюджета. Субвенция предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Калининградской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый двухлетний период, на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи пятой Закона Калининградской области N 214 финансовое обеспечение передаваемых отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам городских и муниципальных районов субвенций из областного бюджета на соответствующий финансовый год.

Из приведенных нормативных положений федерального и регионального законодательства однозначно вытекает, что на территории Калининградской области полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, делегированы органам местного самоуправления. Однако исполнение этих публично-правовых функций осуществляется за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации (выделяемых субвенций).

Тот факт, что предоставление администрацией (истцом по настоящему спору) жилых помещений должно осуществляться за счет выделяемых Калининградской областью как субъектом Российской Федерации денежных средств (субвенций), подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда г. Калининграда и ни одним из участников процесса не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что необходимые денежные средства для надлежащей реализации истцом делегированных ему публично-правовых функций перечислены в бюджет городского округа "Город Калининград" 11.06.2010, 16.09.2010, 22.12.2010.

Следовательно, правительство как участник соответствующих правовых отношений в полном объеме исполнило свои обязательства по спорному вопросу.

Вопреки выводу суда первой инстанции выделение истцом жилых помещений Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. по результатам разрешенного судебного спора не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Правительства. Правительство своевременно и в полном объеме профинансировало Администрацию для исполнения ею решений суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на отсутствие у истца возможности возместить расходы, понесенные в связи с предоставлением жилых названным лицам, за счет субвенций, выделенных из бюджета Калининградской области для обеспечения жильем детей-сирот и обладающих целевым характером.

В настоящем споре никаких реальных собственных затрат по обеспечению Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. Администрация не понесла, за исключением выделения квартир из муниципального фонда. При этом истцом не представлено доказательств того, что передача соответствующим физическим лицам спорных жилых помещений привело к их изъятию из названного фонда и, как следствие, к прекращению права муниципальной собственности. Наоборот, исходя из предмета заключенных с такими субъектами договоров, наниматели получили квартиры в бессрочное владение и пользование, что свидетельствует о сохранении их за муниципальным округом.

Материалами дела также подтверждается, что перечисленные Правительством субвенции не были изъяты последним в 2010 году ввиду предоставления истцом спорных жилых помещений, а сохранены за администрацией для соответствующих правовых целей и на следующий финансовый год (2011).

Невозможность освоения Администрацией полученных на соответствующие цели субвенций в порядке Закона N 94-ФЗ, на что указал суд, никак не может быть вменена в вину правительству, тем более свидетельствовать о незаконности его поведения применительно к статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец вправе разрешить такую ситуацию иным, не запрещенным Законом способом.

Утверждение Администрации, поддержанное судом, о том, что передача спорных жилых помещений по договорам социального найма воспрепятствовала исполнению ею иных публично-правовых обязательств, носит бездоказательный характер, а потому и отклоняется апелляционным судом.

В связи с этим не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции о необходимости приобретения истцом аналогичного жилья по рыночной стоимости как противоречащий вышеперечисленным обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеприведенное, апелляционная инстанция считает, что администрация не доказала возникновение у нее убытков в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при предоставлении Аксеновой Е.В., Новосельцевой Н.Н. и Косенкову С.И. жилых помещений вследствие каких-либо незаконных действий (бездействия) правительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2012 по делу N А21-4536/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова