Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-5668/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

Дело N А19-5425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-5425/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения от 24.02.2012 N 2 "О привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бичевиной Н.В., представителя по доверенности от 11.09.2012 N 32,

от пенсионного фонда - не было,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г.Москва, переулок Гагаринский, 3, (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, место нахождения: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, (далее - Пенсионный фонд, фонд), о признании незаконным решения от 24.02.2012 N 2 "О привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии вины Банка в совершении вменяемого правонарушения и оснований для его привлечения к предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в силу на несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении банком пятидневного срока сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии 30.09.2011 расчетного счета ИП Анпилоговой Ю.Н.

Камеральной проверкой установлено, что в отношении электронного сообщения банка N 3349006611003327,200 от 03.10.2011 об открытии расчетного счета ИП Анпилоговой Ю.Н. банком получена квитанция о его непринятии уполномоченным налоговым органом. В соответствии с пунктом 2.1. Положения Центрального банка от 15.11.2010 N 361-П данное сообщение было исключено из дальнейшей обработки, в связи с чем в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда оно не поступало и, соответственно, квитанция о его получении не формировалась.

Электронное сообщение об открытии счета (как первичное) направлено банком и принято инспекцией 13.10.2011, что подтверждается квитанцией, и подразделением Пенсионного фонда, что подтверждается распечаткой файла электронного сообщения.

При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Банка являются необоснованными, поскольку в сообщении банка имеется указание на дату принятого сообщения и дату открытия расчетного счета предпринимателю Анпилоговой Ю.Н., подтверждающие нарушение пятидневного срока представления сведений об открытии счета, установленного статьей 24 Федерального закона N 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2012. Пенсионный фонд представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционного суда полагала выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству фонда приобщены дополнительные документы, касающиеся процедуры привлечения Банка к ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя Банка, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки Пенсионным фондом установлено, что сообщение Банка N 3349006611003327,200 об открытии 30 сентября 2011 года расчетного счета N 40802810366100000089 плательщику страховых взносов - ИП Анпилоговой Ю.Н. направлено Банком 13 октября 2011 года, т.е. по истечении 9 рабочих дней с момента открытия счета, при установленном законом пятидневном сроке.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 08.12.2011 N 1, на основании которого в присутствии представителя Банка принято решение N 2 от 24.02.2012 "О привлечении лица к ответственности за нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с котором Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.13-15).

Банк надлежащим образом извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 26.01.2012 и 24.02.2012, что подтверждается уведомлениями от 08.12.2011 N ЛС-10/6628 и от 08.02.2012 N ЛС-10/709.

Судом установлено, что нарушений процедуры привлечения к ответственности Пенсионным фондом не допущено.

Не согласившись с названным решением Пенсионного фонда, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сроки, установленные данным Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (часть 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Законодательством предусмотрена постановка на налоговый учет, на регистрационный учет в территориальных органах Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений (пункт 1 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 296п (далее - Порядок регистрации).

Как установлено судом первой инстанции, Иркутский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" является кредитной организацией, а значит, несет предусмотренные статьей 24 Закона N 212-ФЗ обязанности.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", зарегистрированный в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, имеет филиал в г. Иркутске (664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180), по месту нахождения которого состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Иркутска, а также зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска.

Согласно пункту 4 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страхователи регистрируются и снимаются с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пенсионного Фонда Российской Федерации, данными в письме от 27.07.2010 N 30-12/7926 в связи с обращениями банков по вопросам, касающимся применения Закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, для банков, имеющих региональную разветвленную сеть, органом контроля за уплатой страховых взносов, в который должны направлять сообщения филиалы банка являются территориальные органы контроля, в которых банк состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов по месту нахождения филиалов, в частности, по месту своей регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации согласно уведомлению о регистрации юридического лица в органе контроля, выданному филиалу банка по форме, указанной в Приложении 1 к Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 N296п.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденного Банком России 15.11.2010 N 361-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2010 N 19177) (далее - Положение N361-П) сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является сообщение банка в электронном виде об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, сформированное в соответствии с Положением Банка России от 07.09.2007 N311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2008 года Центральный банк Российской Федерации (Банк России) заключил с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" договор N 671 о передаче-приеме отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации (т.1, л.д.21-27).

30 сентября 2011 года Иркутским региональным отделением Банка был открыт расчетный счет предпринимателю Анпилоговой Юлии Николаевне.

Соответственно, с учетом части 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ, Банк должен был направить сведения об открытии данного расчетного счета в Пенсионный фонд в срок не позднее 7 октября 2011 года включительно.

Как следует из акта и оспариваемого решения Пенсионного фонда, основанием для привлечения Банка в ответственности по статье 49 Закона N 212-ФЗ явилось направление электронного сообщения об открытии расчетного счета 13.10.2011, т.е. с нарушением установленного срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Банка в совершении вменяемого правонарушения и оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона N 212-ФЗ, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Пунктом 1.2 Положения N 361-П установлено, что доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России N 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка (далее - территориальное учреждение), и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения, банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформулированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Из содержания пункта 3.2 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П также следует, что информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первоначальное электронное сообщение об открытии счета, которому был присвоен номер N 3349006611003327,200, было направлено Банком с использованием средств телекоммуникаций в пятидневный срок (03.10.2011), предусмотренный частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ.

Указанное сообщение Банка не принято по причине ошибки - "Файл не расшифровался. Ошибка 6 - Ключ не найден (или искажен)" (т.1, л.д.16-17).

12 октября 2011 года Банком направлено электронное сообщение, которому был присвоен номер 3349006611003327,201 об открытии вышеуказанного расчетного счета, в ответ на которое получен отчет о его непринятии ввиду ошибки - "Недопустимое значение реквизита. Отсутствует исходное (первичное) сообщение (открытие) для корректировки" (т.1, л.д.19).

13 октября 2011 года Банком повторно направлено электронное сообщение N 3349006611003327,200 об открытии счета, которое было принято с указанием на отсутствие ошибок (т.1, л.д.20).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первоначальное сообщение было направлено Банком в установленный частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что Банком предприняты все необходимые и достаточные меры для представления соответствующих сообщений в Пенсионный фонд в установленный срок, является верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении действующего правового регулирования.

Электронные сообщения сформированы и направлены Банком в установленном порядке, в связи с чем, органом налогового контроля меры ответственности к Банку не применялись.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.

Согласно приложению N 6 к Положению Банка России от 07.09.2007 N311-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 18.05.2010 N 2446-У), Раздел 1 "Справочник кодов причин непринятия электронного сообщения (кодов ошибок)", Раздел 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" уведомления налогового органа указывали на наличие в ЭС ошибок с кодами 018 (недопустимое значение реквизита), 015 (ошибка в наименовании реквизита), 025 (недопустимое соотношение реквизитов).

Из указанного раздела 2 "Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения" следует, что при осуществлении входного форматно-логического контроля в уполномоченном налоговом органе проверяются контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения. Невыполнение какого-либо контрольного соотношения из таблицы 6.2 в электронном сообщении влечет за собой формирование квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с указанием соответствующего кода ошибки из второй графы таблицы 6.2.

В графе квитанции налогового органа "код реквизита" указывались различные ошибки, что в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения N 311-П свидетельствовало о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом, а лишь к отдельным реквизитам.

Таким образом, у Банка имелись основания вносить корректировки в ранее сформированный файл N 3349006611003327, 200.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно указано, что названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях по несвоевременному представлению сведений, и опровергают доводы фонда о наличии виновных действий Банка, выраженных во внесении корректировки в файл, содержащий в себе электронное сообщение, а не в формировании нового файла для отправки путем средств телекоммуникаций.

Сведения об открытии расчетного счета предпринимателя, содержащиеся в первоначальном сообщении Банка от 03.10.2011, и сведения, отраженные в электронном сообщении от 13.10.2011, по которому сформирована квитанция о принятии, совпадают. Учитывая, что сообщение должно содержать сведения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета клиента, в названных электронных сообщениях указанные сведения присутствуют.

Статьей 49 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за виновное несообщение в установленный срок Банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, а не за представление указанного сообщения в электронном виде с техническими ошибками.

В связи с отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Банка к ответственности за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета ИП Анпилоговой Ю.Н., суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение фонда незаконным как несоответствующее положениям Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные фондом в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-5425/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-5425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко