Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 19АП-8426/10

Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО "АБ "РОССИЯ": Носкова А.Ю., доверенность N б/н от 26.07.2012 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Евдокимова Е.С., доверенность 36 АВ 0680858 от 27.06.2012 г., паспорт РФ,

от МИФНС России N 2 по Воронежской области: Шуляк О.Г., доверенность 36 АВ 0680876 от 27.06.2012 г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АБ "РОССИЯ" ОГРН 1027800000084 ИНН 7831000122 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 (судья Попова Л.В.) по делу N А14-5391/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Ликероводочный завод "Бутурлиновский" по жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" на действия конкурсного управляющего ОАО Ликероводочный завод "Бутурлиновский" Баканова С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 открытое акционерное общество ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320 ИНН 3605000650), 397520, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 5 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Конкурсный кредитор, открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ", обратился 03.08.2012 в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" Баканова Сергея Юрьевича, в которой просит признать незаконными действия Баканова С.Ю. при проведении собрания кредиторов 26.07.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители налоговой инспекции полагались на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "АБ "РОССИЯ" и налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на предмет признания обязанностей конкурсного управляющего Баканов С.Ю. исполненными ненадлежащим образом, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные заявителем факты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства.

В жалобе заявитель указывает на нарушения конкурсным управляющим требовании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в запрете конкурсного управляющего вести аудиозапись собрания кредиторов 25.07.2012; запрете на участие в работе собрания кредиторов второго представителя ОАО АБ "РОССИЯ"; объявлении перерыва в работе собрания кредиторов; непредставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего; в ведении протокола собрания кредиторов третьим лицом, который не был представлен собранию кредиторов; в непроведении голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Согласно протоколу собрания кредиторов открытого акционерного общества ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", должник) от 25.07.2012 представитель конкурсного кредитора ОАО АБ "РОССИЯ" проинформировал участников собрания о желании вести аудиозапись проведения собрания кредиторов; представитель конкурсного кредитора ООО "Корпорация "РИСК" возражал против аудиозаписи собрания и предложил поставить на голосование собранию кредиторов дополнительный вопрос в порядке очередности со следующей формулировкой: "О ведении аудиозаписи на собрании 25.07.2012".

Данный вопрос был поставлен на голосование за N 7-д, рассмотрен в порядке очередности до рассмотрения вопросов повестки дня. По дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов "О ведении аудиозаписи на собрании 25.07.2012" было принято решение - не вести аудиозапись на собрании кредиторов 25.07.2012. При этом "за" ведение аудиозаписи на собрании 25.07.2012 было отдано 26,27% голосов, "против" - 55,12%.

По утверждению ОАО АБ "РОССИЯ" конкурсный управляющий незаконно запретил осуществление кредитором аудиозаписи на собрании кредиторов 25.07.2012, поставил вопрос о ведении аудиозаписи на собрании 25.07.2012 на голосование после всех дополнительных вопросов, что нарушило интересы банка.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (ст.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "г" п.5); открывает собрание кредиторов и объявляет_ о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "а" п.7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п.9).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, законодатель не регламентирует порядок рассмотрения вопроса о ведении аудиозаписи собрания кредиторов. Вопрос о ведении аудиозаписи собрания кредиторов, исходя из содержания ст. 12 Закона о банкротстве, не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и является процедурным.

Протокол собрания кредиторов должника от 25.07.2012 не содержит сведений, подтверждающих запрет конкурсного управляющего на ведение аудиозаписи собрания заявителем жалобы.

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и интересов постановкой на голосование вопроса о возможности ведения аудиозаписи собрания кредиторов.

Довод о неправомерности постановки на голосование вопроса о возможности ведения аудиозаписи собрания кредиторов после всех дополнительных вопросов обоснованно отклонен судом первой инстанции за несостоятельностью с учетом положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Ссылка ОАО АБ "РОССИЯ" на нарушение конкурсным управляющим требований вышеуказанного пункта в части ведения протокола собрания кредиторов третьим лицом, который не был представлен собранию кредиторов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку протокол собрания кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 25.07.2012, представленный в материалы арбитражного дела N А14-5391/2012, подписан конкурсным управляющим должника Бакановым С.Ю, а доказательства иного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

Конкурсный управляющий должника Баканов С.Ю. зарегистрировал участников собрания кредиторов должника, в том числе представителя ОАО АБ "РОССИЯ" Носкову А.Ю., действующую на основании доверенности от 04.07.2012 N б/н, отказав в регистрации второму представителю ОАО АБ "РОССИЯ" с учетом мнения конкурсных кредиторов, возражений ООО "Корпорация "РИСК".

ОАО АБ "РОССИЯ" в жалобе ссылалось на отсутствие законодательного запрета участия в собрании кредиторов нескольких представителей кредитора, на неправомерное голосование по данному вопросу путем поднятия рук без заполнения бюллетеней и неправильный подсчет голосов при этом голосовании.

Протокол собрания кредиторов должника от 25.07.2012 не содержит информации о голосовании кредиторов по вопросу участия в собрании кредиторов второго представителя ОАО АБ "РОССИЯ".

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п.1 ст.12 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.3 ст.12 Закона о банкротстве).

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (ст.12 Закона).

Согласно п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Баканов С.Ю. необоснованно не проверил полномочия второго представителя ОАО АБ "РОССИЯ", участника собрания кредиторов должника, не внес в журнал регистрации участников собрания кредиторов сведения о данном представителе при наличии достаточных оснований его полномочий.

Однако доказательств нарушения указанными действиями прав и интересов ОАО АБ "РОССИЯ" заявителем суду не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт регистрации представителя ОАО АБ "РОССИЯ" с полномочиями на участие в голосовании по повестке дня собрания кредиторов в качестве участника собрания кредиторов, его участие в работе собрания; отсутствие полномочий у второго представителя банка на участие в голосовании собрания (по утверждению заявителя жалобы); отсутствие надлежащих доказательств необходимости участия в собрании кредиторов должника 25.07.2012 двух представителей ОАО АБ "РОССИЯ".

ОАО АБ "РОССИЯ" полагает неправомерными действия конкурсного управляющего по объявлению перерыва в собрании кредиторов, так как возможность объявления перерыва не предусмотрена законодательно, а срок перерыва необоснованно затянут.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с правовой позицией заявителя, поскольку конкурсный управляющий должника Баканов С.Ю. в обоснование своего решения об объявлении перерыва в собрании кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" 25.07.2012 до 09.08.2012 ссылался на невозможность дальнейшего участия в работе собрания ООО "Корпорация "РИСК", конкурсного кредитора, имеющего 26,27% голосов; на необходимость освобождения помещения для возобновления производственной деятельности банка, предоставившего помещение для проведения собрания кредиторов на определенный срок. Продолжительность перерыва объяснялась управляющим необходимостью извещения о перерыве всех конкурсных кредиторов, необходимостью подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности с учетом уточнения инициатором проведения собрания кредиторов должника 25.07.2012 (ОАО АБ "РОССИЯ") формулировки первого вопроса повестки дня, возможностью кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность объявления перерыва судебной коллегией отклоняется в силу наличия уважительных причин при объявлении перерыва в работе собрания кредиторов 25.07.2012 г. опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности требования ОАО АБ "РОССИЯ" о созыве внеочередного собрания кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в силу отсутствия в повестке дня вопроса об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно п.9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из протокола собрания кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 25.07.2012 следует, что "участники собрания кредиторов, а также иные лица, присутствовавшие на собрании кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", не возражали против включения в повестку дня дополнительных вопросов". Однако голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов конкурсным управляющим не проводилось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 25.07.2012 и не оспаривается конкурсным управляющим.

Протоколом собрания кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 25.07.2012 подтверждается, что с внесением дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов была сформирована следующая повестка дня:

1- рассмотреть дополнительные вопросы до рассмотрения вопросов повестки дня;

2- снять с голосования вопрос повестки дня "О расторжении договора досрочной аренды недвижимого имущества;

3- снять с голосования вопрос повестки дня "О запрете управляющему осуществлять отчуждение имущества, не являющегося предметом залога без одобрения собрания кредиторов;

4-собрание кредиторов считает необходимым конкурсному управляющему внести изменения в условия договора аренды имущества ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 21.02.2012 на предмет повышения ставки арендной платы в размере, достаточном для погашения текущих платежей, расходов на содержание и охрану арендуемого имущества;

5-собрание кредиторов считает необходимым конкурсному управляющему заключить договор аренды на все имущество ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", не входящее в перечень имущества по договору аренды от 21.02.2012, применив ставку арендной платы в размере, достаточном для погашения текущих платежей, расходов на содержание и охрану арендуемого имущества;

6- считаем необходимым отложить проведение собрания кредиторов для целей определения перечня имущества должника, подлежащего передаче в аренду, оценки имущества и определения ставки арендной платы за имущество должника, подлежащего передаче в аренду третьим лицам и порядка определения круга лиц, с которыми надлежит заключить договор (договоры);

7- о ведении аудиозаписи на собрании кредиторов 25.07.2012

8- ответ конкурсного управляющего о проведении инвентаризации, оценки и движении денежных средств;

9- о прекращении полномочий комитета кредиторов;

10- о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества

11- о запрете конкурсному управляющему осуществлять отчуждение имущества, не являющегося предметом залога без одобрения собрания кредиторов;

12- определение места последующих заседаний собраний кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 25.07.2012 по первому вопросу было принято решение "рассмотреть дополнительные вопросы до рассмотрения вопросов повестки дня".

Конкурсный управляющий должника Баканов С.Ю. не провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, вместе с тем, участники собрания кредиторов должника от 25.07.2012 возражения по включению дополнительных вопросов в повестку дня не представили, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя несоблюдением конкурсным управляющим положений Правил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет незаконного отказа конкурсного управляющего в осуществлении аудиозаписи, ведения протокола собрания кредиторов третьим лицом, запрета присутствия второго представителя судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования и детальной оценки суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нарушения конкурсным управляющим принципов ведения собрания кредиторов, судебной коллегией отклоняется в силу отсутствия необходимых и достаточных доказательств изложенной правовой позиции.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Баканова С.Ю. потенциально не связан с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 г. по делу N А14-5391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АБ "РОССИЯ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков