Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-13664/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Трон" Халиуллина Талгата Миннуловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 по делу N А07-803/2009 (судьи: Хайдаров И.М., Кулаев Р.Ф., Хайруллина Г.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Трон" (ИНН 0276078491, ОГРН 1030204228548, далее - общество "Трон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович (далее - конкурсный управляющий Юсупов Р.С.).

23.09.2011 конкурсный управляющий Юсупов Р.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д. 3 т. 6).

Определением арбитражного суда от 13.10.2011 ходатайство конкурсного управляющего Юсупова Р.С. удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества "Трон" завершено (л.д. 112-115 т.6).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Уральского округа от 24.01.2012, производство по апелляционной жалобе представителя учредителей общества "Трон" Халиуллина Талгата Миннуловича (далее - представитель учредителей должника, Халиуллин Т.М.) на определение арбитражного суда от 13.10.2011 прекращено в связи с ликвидацией должника на основании определения суда о завершении конкурсного производства (л.д. 35-36, 92-96 т.7).

26.10.2012 представитель учредителей должника Халиуллин Т.М. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 ходатайство представителя учредителей должника Халиуллина Т.М. удовлетворено, определение апелляционного суда от 24.11.2011 отменено по новым обстоятельствам; рассмотрение апелляционной жалобы представителя учредителей должника на определение арбитражного суда от 13.10.2011 о завершении в отношении общества "Трон" конкурсного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2012.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д. судьей Хоронеко М.Н. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

Представитель учредителей должника в апелляционной жалобе, с учетом её уточнения, просит определение суда от 13.10.2011 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент завершения процедуры конкурсного производства вопросы законности и обоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств в ходе конкурсного производства, а также проведения торгов по продаже имущества должника в соответствии с установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требованиями остались неразрешенными. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка бездействию конкурсного управляющего в части выполнения им требований статьи 148 Закона о банкротстве, поскольку в конкурсной массе должника после расчета с кредиторами и погашения текущих платежей остались денежные средства в сумме 1 009 469 руб. 19 коп. на которые вправе был претендовать Халиуллин Т.М. как лицо, уполномоченное собранием учредителей. При таких обстоятельствах, представитель учредителей должника Халиуллин Т.М. полагает, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство преждевременно, необоснованно.

Конкурсный управляющий Юсупов Р.С. в отзыве указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. По утверждению конкурсного управляющего имущество у должника отсутствует, денежные средства в указываемом подателем жалобы размере направлены на погашение судебных расходов, что подтверждается соответствующими документами и отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств. По итогам конкурсного производства непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди на сумму 436 744 руб. 03 коп. Также, конкурсный управляющий полагает, что наличие в производстве суда жалобы на его действия не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель учредителей должника Халиуллин Т.М., конкурсный управляющий Юсупов Р.С., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя учредителей должника Халиуллина Т.М., конкурсного управляющего Юсупова Р.С., а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Трон".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.09.2009 общество "Трон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Р.С.

Срок конкурсного производства в отношении должника определениями арбитражного суда неоднократно продлевался, в том числе до 14.09.2011 (л.д.25-26 т.5).

23.09.2011 конкурсный управляющий общества "Трон" Юсупов Р.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (л.д.3 т.6).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим имущество должника реализовано, доказательства наличия имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.09.2012, инвентаризация имущества должника проведена 01.11.2009, по результатам которой имущество выявлено не было. В результате принятия Юсуповым Р.С. мер по розыску имущества установлено, что принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 318,7 кв.м., этаж 1, Литер Е, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 56/6, продано последним по договору купли-продажи от 14.11.2008 Нурисламову И.И., действующему по доверенности от имени и в интересах Ганеевой Р.К. (л.д. 58,59 т.6). Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.03.2010 договор купли-продажи от 14.11.2008 признан недействительным, право собственности Ганеевой Р.К. на вышеуказанное нежилое помещение прекращено.

01.03.2011 конкурсным управляющим получено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение за обществом "Трон", проведена рыночная оценка его стоимости, которая составила 2 270 000 руб., сформирована конкурсная масса.

Согласно сведениям отчета торги по продаже имущества должника, назначенные на 15.07.2011, не состоялись по причине отсутствия заявок; продажа имущества осуществлена на повторных торгах 22.08.2011 с понижением цены на 10 % (публикации о торгах - л.д. 74-76 т. 6). 23.08.2010 с Мардамшиной А.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому нежилое помещение продано по цене 2 145 150 руб. (л.д. 55 т.6).

Таким образом, поскольку в отношении всего имущества, отраженного в отчете конкурсного управляющего, представлены сведения об его продаже, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у должника нереализованного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов второй очереди с суммой требований 4186 руб. 78 коп. и третьей очереди 436 744 руб. 03 коп. (л.д. 14-29 т.6); задолженность по заработной плате в сумме 623 874 руб. отражена в реестре текущих платежей; сдан в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 19.09.2011 (л.д. 81-82 т.6); закрыт расчетный счет должника N 40702810330250000833 в филиале Газпромбанка (открытое акционерное общество) г. Уфе (л.д. 77-80 т.6), в Пенсионный Фонд Российской Федерации представлены сведения индивидуального персонифицированного учета (л.д.69-71 т.6), в архивный отдел документы, подлежащие длительному хранению, не сданы в связи с их отсутствием (л.д. 79 т.6).

От реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 2 145 750 руб., которые израсходованы: в сумме 900 000 руб. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, в сумме 479 000 руб. на выплату заработной платы работникам, в сумме 380 000 руб. на оплату услуг оценщика, в сумме 225 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста (юриста), в остальной сумме 161 750 руб. - на оплату текущих и судебных расходов конкурсного производства (л.д.96-99 т.6).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы в отношении наличия у должника денежных средств, бездействия конкурсного управляющего в части выполнения требований статьи 148 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 01.09.2011 следует, что поступившие от реализации имущества на счет должника денежные средства в размере 2 145 750 руб. израсходованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, длительность проведения процедуры банкротства (более двух лет), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении общества "Трон" завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Довод представителя учредителей должника о том, что завершение конкурсного производства преждевременно, приведет к нарушению его прав, так как не рассмотрена по существу жалоба на действия конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется. Наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможности завершения конкурсного производства. Представитель учредителей должника Халиуллин Т.М. не указал, какие мероприятия конкурсного производства фактически не выполнены; какое имущество должника может быть обнаружено, истребовано; какие действия выполнены в случае продления срока проведения процедуры.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определениями суда от 20.12.2011 и от 31.01.2012 производство по заявлениям представителя учредителей должника об отстранении Юсупова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признании недействительными решения собрания кредиторов должника прекращено (л.д. 109-11 т.8, 60-62 т. 9).

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и признаны необоснованными.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 по делу N А07-803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Трон" Халиуллина Талгата Миннуловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко