Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-18098/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-27276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии:

от истца: Тарасевич С.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 259-2012

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18098/2012) вопрос о принятии дополнительного постановления

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Весна"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 г. по делу N А56-27276/2010 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Весна"

о взыскании 638 037 руб. 35 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ответчик), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 254 229 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, а также 29 509 руб. 30 коп. пеней за нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.05.2010 и 92 000 руб. штрафа за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счета за период с 26.01.2009 по 01.05.2010.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 259 229 руб. 84 коп., в том числе 254 229 руб. 84 коп. - основного долга и 5000 рублей - пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 638 037 рублей 35 копеек задолженности за период с 01.08.2007 г. по 28.02.2009 г.

Решением суда от 13.06.2012 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 248 166 рублей 30 копеек задолженности и 2 000 расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Решение суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке.

В судебном заседании 27.11.2012 апелляционная жалоба ТСЖ "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 г. по делу N А56-27276/2010 рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть постановления. Суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое решение, отказал в полном объеме в иске открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1".

04.12.2012 постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме.

В указанном постановлении не разрешен вопрос в отношении государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом увеличения суммы исковых требований.

Согласно части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании 18.12.2012 с участием представителя истца апелляционный суд рассмотрел данный вопрос применительно к обстоятельствам данного дела. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела увеличение исковых требований истцом до 638 037 руб. 35 коп. было принято судом на основании ходатайства ОАО "ТГК-1" от 31.01.2012.

Вместе с тем, истцом в рамках данного дела в федеральный бюджет была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением N 3184 от 12.05.2010 и платежным поручением N 97 от 10.03.2009.

Однако, на основании расчета госпошлины, произведенном в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции изменений на 07.05.2010, с учетом уточненной суммы иска, сумма, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 15 760 руб. 74 коп.

При этом, поскольку в иске отказано, обязанность по оплате данной суммы остается на истце в силу статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости довзыскания с истца в доход федерального бюджета 13 760 руб. 74 коп., что является основанием для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., 6 лит Б) в доход федерального бюджета 13 760 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Горшелев