Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-13640/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А76-9137/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно - производственно-строительная компания "Блок-С" Вохминцева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-9137/2009 (судья Воронов В.П.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Инвестиционно - производственно-строительная компания "Блок-С" Вохминцев Василий Васильевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-9137/2009 об отказе в признании сделки должника недействительной.

Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на позднее получение обжалуемого определения (01.12.2012) в связи с его нахождением на стационарном лечении, неполучение определения представителем конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указано в пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной, соответственно, определение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 22.11.2012, опубликовано на официальном сайте суда 23.11.2012, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 06.12.2012.

Заявителем апелляционная жалоба подана 11.12.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, в то время как законом установлен десятидневный срок для обжалования названного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Указанная подателем жалобы причина (нахождение на стационарном лечении) судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена документально.

Определение суда от 22.11.2012, получено конкурсным управляющим 30.11.2012, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (т. 4,3 л.д. 39).

Учитывая изложенное, наличие факта публикации обжалуемого судебного акта 23.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий, как лицо заинтересованное (заявитель обособленного спора), мог ознакомиться с текстом судебного акта на официальном сайте суда, либо путем ознакомления с материалами дела (статья 41, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Неполучение определения представителем конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Инвестиционно - производственно-строительная компания "Блок-С" Вохминцеву Василию Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Инвестиционно - производственно-строительная компания "Блок-С" Вохминцеву Василию Васильевичу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-9137/2009 на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.В. Забутырина