Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-3502/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А20-1141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 о включении требований Байзулаева Рашида Идрисовича в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А20-1141/2012 о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ИНН 070109915868, ОГРН 1020700508344),

при участии в судебном заседании:

от Байзулаева Р.И.: представитель Малухов З.М. (по доверенности от 11.09.2012),

от временного управляющего Тхагапсоев А.Х.: Тхагапсоев А.Х. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее по тексту - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Байзулаев Р.И. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 требования Байзулаева Р.И. удовлетворены. Суд обязал временного управляющего включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 8 500 000 рублей.

Коммерческий банк "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - банк) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Байзулаева Р.И. и временный управляющий должника просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с нормами статьи 40 Закона о банкротстве к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 между обществом (заемщик) и Байзулаевым Р.И. (заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 8 500 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязуется погасить каждую сумму предоставленного займа и проценты на него в срок до 01.04.2012. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом. Ставка процентов за год принимается в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора займа Байзулаев Р.И. передал обществу денежные средства в сумме 8 500 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 49 от 20.12.2011, N 01 от 12.01.2012, N 02 от 20.01.2012, N 03 от 24.01.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 10.08.2010 задолженность общества перед Байзулаевым Р.И. составила 8 500 000 рублей. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт перечисления займодавцем денежных средств заемщику, реальность договора займа, заключенного должником с Байзулаевым Р.И. и пришел к обоснованному выводу о том, что последний приобрел право требования с должника задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учет" N 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доводы о нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета, неприменение унифицированных форм первичной документации, превышение установленного Центральным банком Российской Федерации лимита для расчетов наличными денежными средствами не может служить безусловным основанием для вывода о безденежности договора займа.

Учитывая, что о фальсификации представленных доказательствах банком не заявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку, обстоятельства приведенные в них подлежат установлению судом при оспаривании сделки. Банк не представил доказательств признания недействительным договора займа по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев