Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-36624/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-96163/12-139-911

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Феррит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-96163/12-139-911, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Феррит" (121099, г.Москва, Смоленская площадь, д. 13/21)

к Московской таможне (117647, г.Москва, ул. Профсоюзная, 125)

о признании незаконным отказа в возврате платежей от 12.05.2012 N 18/15/6627,

при участии:

от заявителя:	Третьяков А.В. по доверенности от 24.02.2012;
от ответчика:	Сменова М.Н. по доверенности от 16.07.2012 N 04-16/07дов, уд. ГС N 320985; Бразаускене Н.С. по доверенности от 13.02.2012 N 04/11дов, уд. ГС N 320998;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Феррит" (далее - заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 81 АПК РФ, о признании недействительным отказа Московской таможни (далее - ответчик) от 12.05.2012 исх. N 18-15/6627 о возврате таможенных платежей, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 98 420 354, 60 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ" представило к таможенному оформлению под процедуру выпуск для внутреннего потребления товары по таможенным декларациям: N 10129023/301210/0003031; N 10129023/301210/0003035 N 10129023/020211/0000224; N 10129023/030211/0000226 N 10129023/170211/0000375; N 10129023/170211/0000377 N 10129023/050311/0000549; N 10129023/180311/0000772 N 10129023/220311/0000796; N 10129023/230311/0000813 N 10129023/120411/0001060; N 10129023/130411/0001072 N 10129023/230511/0001463; N 10129023/250511/0001504; N 10129023/301210/0003037 N 10129023/030211/0000231 N 10129023/050311/0000546 N 10129023/180311/0000786 N 10129023/120411/0001058; N 10129023/050511/0001276.

Поставка товаров по вышеуказанным декларациям осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 14.01.2010 N 1200/NL-RU/100114, заключенного декларантом с фирмой "Метакерн Б.В.", Нидерланды. Продавец товаров не является фирмой-производителем.

В ходе проверки документов установлено, что товар, имеющий тот же химический состав и страну происхождения, в сопоставимых количествах, в сопоставимый период времени, был оформлен ООО "ФЕРРИТ" в ОТО и ТК N 3 МЖТП по ГТД NN 10129023/180210/П000272, 10129023/150210/0000239 в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с производителем товара.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о неподтвержденности таможенной стоимости товаров. У декларанта были запрошены дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость, товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей посредством внесения денежного залога.

Денежный залог внесен платежными поручениями: N 109 от 22.03.2011; N 486 от 24.12.2010; N 481 от 16.12.2010; N 508 от 29.12.2010; N 8 от 14.01.2011; N 23 от 20.01.2011; N 49 от 14.02.2011; N 75 от 25.02.2011; N 108 от 17.03.2011; N 154 от 11.04.2011; N 157 от 12.04.2011; N 159 от 13.04.2011; N 170 от 21.04.2011; N 212 от 18.05.2011.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, запрашиваемые документы представлены ООО "Феррит" в Московскую таможню. По результатам анализа дополнительно представленных документов таможенным органом принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Не согласившись с переплатой таможенных платежей, считая решения Московской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, на основании статей 89, 90 ТК ТС, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" общество обратилось в Московскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей от 03.05.2012 N 214.

Решением Московской таможни, оформленным письмом от 12.05.2012 г. исх. N 18-15/6627 заявление ООО "Феррит" оставлено без рассмотрения и возвращено обществу со ссылкой на статьи 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ по причине несоответствия формы заявления требованиям Приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2550, а также ввиду несоответствия суммы денежных средств, заявленных к возврату, сумме, фактически подлежащей возврату.

Не согласившись с принятым решением Московской таможни о возврате заявления без рассмотрения ООО "Феррит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Московской таможни в возврате таможенных платежей, оформленных письмом от 12.05.2012 N 18-15/6627 и обязании Московскую таможню возвратить ООО "Феррит" излишне взысканные таможенные платежи в размере 98 420 354 руб. 60 коп.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 89 ТК ТС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В рассматриваемом случае ООО "Феррит" внесен денежный залог платежными поручениями: N 109 от 22.03.2011; N 486 от 24.12.2010; N 481 от 16.12.2010; N 508 от 29.12.2010; N 8 от 14.01.2011; N 23 от 20.01.2011; N 49 от 14.02.2011; N 75 от 25.02.2011; N 108 от 17.03.2011; N 154 от 11.04.2011; N 157 от 12.04.2011; N 159 от 13.04.2011; N 170 от 21.04.2011; N 212 от 18.05.2011.

В соответствии с положением ст. 145 Закона о таможенном регулировании денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном ст. 149 Закона о таможенном регулировании. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются ФТС России. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки.

Денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

В соответствии с п. 7 ст. 149 Закона о таможенном регулировании возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 149 ФЗ РФ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2) таможенная расписка;

3)документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ., в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

Заявление о возврате (зачете) денежного залога и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения лицо, внесшее денежный залог (его правопреемник), вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в пределах сроков, установленных частью 1 ст. 149 Закона о таможенном регулировании.

Возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) денежного залога утверждаются ФТС России.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей (приложение N 1), заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2) и заявления о возврате (зачете) денежного залога (приложение N 3).

В рассматриваемом случае ООО "Феррит" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или иных денежных средств по форме Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 г. N 2520.

Принимая во внимание факт представления заявителем таможенному органу заявления Общества, не соответствующего форме заявления о возврате денежного залога, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2011 N 2520, таможенный орган в соответствии с п. 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании вернул заявление без рассмотрения.

Одновременно таможенный орган разъяснил ООО "Феррит" о праве повторного обращения с заявлением о возврате (зачете) денежных средств, указав на то, что заявителю необходимо подать заявление о возврате денежного залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Московской таможней обоснованно принято решение о возврате заявления без рассмотрения, поскольку ООО "Феррит" обратилось за возвратом уплаченного на счета таможни денежного залога не по форме утвержденной ФТС России (приказом ФТС России от 22.12.20Юг N 2520 "Об утверждении форм заявлений плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" ( зарегистрированного в Минюсте России 15 февраля 2011 г. N 19839)) и не представило документального подтверждения исполнения обеспеченного денежным залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с возвратом таможенным органом заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных таможенным органом нарушений при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии ст.1 п.3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГААТ 1994).

В Соглашении по применению статьи VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15.04.1994) в ст. 15 указано, что идентичные и однородные товары включают "товары того же класса или вида", которые относятся к группе или ряду товаров, производимых определенной отраслью или сектором промышленности.

В соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Решением комиссии Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 N 376 и раздела III п. 11 Приказа ФТС от 14.02.2011 N 272 обеспечение максимально возможного подобия сравниваемых товаров означает, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса и вида. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная с использованием программных средств таможенных органов и системы оперативного мониторинга таможенных деклараций. Такие же правила установлены в статьях 2 и 3 Соглашения по применению статьи VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в котором четко указано, если таможенная стоимость импортируемых товаров не может быть определена по цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, то таможенной стоимостью является стоимость сделки идентичных, а затем однородных товаров, продаваемых на экспорт в ту же страну импорта и экспортируемых в то же или почти в то же время, что и оцениваемые товары. При применении данных статей таможенный орган насколько это возможно, использует продажу идентичных и однородных товаров, включая товары того же класса и вида на той же стадии торговой операции в тех же количествах, что и оцениваемые товары. Когда таких продаж не выявлено, может быть использована продажа идентичных и однородных товаров, включая товары того же класса и вида, которая осуществляется при одном из трех следующих условий: продажа на той же стадии торговой операции, но в иных количествах; продажа на иной стадии торговой операции, и в основном в тех же количествах; продажа на иной стадии и в иных количествах.

Выражение "и/или" позволяет гибко использовать данные о продажах и делать необходимые корректировки стоимости при выполнении любого их трех условий. Условием для введения корректировки с учетом разных стадий торговой операции или разных количеств вне зависимости от того, ведет ли она к увеличению или уменьшению стоимости, является наличие доказательств, которые ясно свидетельствуют о разумности и точности корректировки. Согласно п.9 примечания к статье 5 термин "товары того же класса и вида" включает товары, импортируемые из той же страны, что и оцениваемые, а так же товары, импортируемые из других стран. (Примечание к ст. 3 Соглашения по применению статьи VII Генерального Соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Исходя из вышеизложенного, при совокупности всех представленных ООО "Феррит" документов, а так же информации, имеющейся в таможенном органе, можно сделать вывод, что выбранные из системы оперативного мониторинга деклараций товары, являлись товарами того же класса и вида, произведенные в той же отрасли производства и задекларированные на уровне 10 (десяти) знаков товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что и ввезенные товары по ГТД N N 10129023/301210/0003031, 10129023/301210/0003035, 10129023/301210/0003037 и ДТ NN 10129023/020211/0000224, 10129023/030211/0000226, 10129023/030211/0000231, 10129023/170211/0000375, 10129023/170211/0000377, 10129023/050311/0000546, 10129023/050311/0000549, 10129023/180311/0000772, 10129023/180311/0000786, 10129023/220311/0000796, 10129023/230311/0000813, 10129023/120411/0001058, 10129023/120411/0001060, 10129023/130411/0001072, 10129023/050511/0001276, 10129023/230511/0001463, 10129023/250511/0001504.

Таким образом, процедура проведенных корректировок таможенной стоимости товара не нарушена, условия поставки, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным органом соблюдены в соответствии с положениями Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, ТК ТС, таможенным законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-96163/12-139-911 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева