Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 08АП-10290/12

город Омск

25 декабря 2012 г.

Дело N А46-24075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10290/2012) открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-24075/2012 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН 1045507036651, ИНН 5504097086), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (ОГРН 1075503006259, ИНН 5503110922), открытое акционерное общество "Омскгоргаз" о взыскании 382007 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" - Игнатченко О.А. по доверенности от 17.12.2012 N 80 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" - Божко О.И. по доверенности от 02.08.2012 сроком до 31.12.2013;

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАГРОХОЛДИНГ" (далее - ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа в размере 382 007 руб. 99 коп., из них 367 424 руб. 02 коп. задолженности по договору от 20.09.2011 N 411-12 и 14 583 руб. 97 коп. пени.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.07.2012, от 09.08.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (далее - ООО "Омскгазсеть") и открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз").

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 по делу N А46-24075/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Омскоблгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ссылается на то обстоятельство, что обязательства по транспортировке газа перед ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ" в январе-феврале 2012 года истец исполнил в полном объеме.

От ОАО "Омскгоргаз" и ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо - ОАО "Омскгоргаз", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО "Омскгазсеть" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ", ООО "Омскгазсеть", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2011 года между ОАО "Омскгоргаз" (ГРО) и ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ" (потребитель) заключен договор транспортировки газа N 411-12, в соответствии с которым истец в период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года обязался осуществлять транспортировку природного газа по принадлежащим ему на праве собственности или эксплуатируемым на ином законном основании распределительным газопроводам, а ответчик, в свою очередь, обязался получать газ в согласованных сторонами объемах и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора потребитель обязан оплачивать стоимость услуг ГРО ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет ГРО в порядке предоплаты договорного объема транспортировки газа в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет производится сторонами за фактический объем транспортируемого газа на основании счетов, выставленных ГРО не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 названной нормы права условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В силу пункта 5.1 указанного выше договора, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменным уведомлением не предупредит другую об его расторжении, срок действия договора продлевается на последующий календарный год.

Истец считает, что договор на транспортировку газа от 20.09.2011 действовал и в 2012 году.

Между тем, из материалов дела следует, что 16.11.2011 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 20.09.2011 N 411-12, просил считать договор расторгнутым с 31 декабря 2011 года.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком предоставлено почтовое уведомление, о получении истцом 21 ноября 2011 года вышеуказанного уведомления (т. 2, л.д. 64).

Таким образом, это свидетельствует о том, что по инициативе ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ" договор на транспортировку газа от 20.09.2011 пролонгирован на 2012 год не был.

Как указывает податель жалобы, в действительности подобное уведомление от ответчика истцом не получено, поскольку данным заказным письмом в адрес ОАО "Омскоблгаз" направлены совершенно иные документы, что зафиксировано в журнале регистрации входящей корреспонденции и входящих телефонограмм истца. По утверждению подателя жалобы данным почтовым отправлением истцом получены счета для оплаты N 2350 от 30.11.2011, N 2359 от 30.11.2011.

Однако данное обстоятельство в силу части 1 статьи 65 АПК РФ со стороны подателя жалобы не подтверждено соответствующими доказательствами, учитывая наличие противоречий в представленных сторонами журналах регистрации корреспонденции.

Следовательно, договор от 20.09.2011 N 411-12 не может являться основанием для взыскания спорной задолженности, учитывая также отсутствие доказательств реального оказания истцом услуг в заявленный период по транспортировке газа, поскольку акты и счета-фактуры за январь-февраль 2012 года возвращены ответчиком в адрес ОАО "Омскоблгаз" без подписания со ссылкой на расторжение договора.

Более того, ответчик указывает, что в спорный период фактически услуги по транспортировке оказывались ОАО "Омскгазсеть".

Как усматривается из материалов дела, в период с 01 января 2012 года между ООО "Омскгазсеть" (исполнитель) и ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ" (потребитель) был заключен договор по транспортировке природного газа, согласно которому ответчику с 01 января 2012 года были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 31.01.2012 N 81, от 29.02.2012 N 202, от 31.03.2012 N 350, от 30.04.2012 N 406, от 31.05.2012 N 550, от 30.06.2012 N 580, достоверность которых истец не оспаривал.

Таким образом, именно ООО "Омскгазсеть" осуществляло транспортировку газа в спорный период в адрес ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ".

Счета-фактуры от 31.01.2012 N 110, от 29.02.2012 N 576 и акты выполненных работ от 31.01.2012 N 110, от 29.02.2012 N 576, подписанные в одностороннем порядке ОАО "Омскоблгаз", не являются бесспорным доказательством существования договорных отношений по транспортировке газа с ответчиком в период с января по февраль 2012 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Иных доказательств в подтверждение наличия заключенного договора транспортировки газа за период январь-февраль 2012 года и оказания услуг в этот период истцом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пунктов 7, 8, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении поставки газа в Российской Федерации" (далее - Постановление) покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, вышеуказанным постановлением установлены Правила, соблюдение которых необходимо при оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком при оказании услуг по транспортировке газа.

Кроме того, в силу положений статьи 432, 779 ГК РФ, пункта 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1370 от 24.11.1998 существенными условиями договора транспортировки газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Согласно договору о 20.09.2011 N 411-12 объемы транспортировки газа по точкам подключения потребителя к распределительным сетям согласованы только на сентябрь-декабрь 2011 года.

Дополнительных соглашений к договору от 20.09.2011 N 411-12 о согласовании объемов транспортировки за спорный период истцом представлено не было, что свидетельствует о несогласованности существенных условий договора и его незаключенности на 2012 год.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ под газотранспортной организацией понимается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Вместе с тем в отсутствие между сторонами договора в спорный период истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него права собственности или иного законного основания владения и пользования газопроводом, по которому осуществляется транспортировка газа ООО "СИБАГРОХОЛДИНГ".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-24075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова