Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 11АП-16535/12

г. Самара

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-9497/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А. В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года об отложении судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа по делу N А55-9497/2010 (председательствующий судья Г. М. Агеева, судьи Л.Н. Веремей, Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромТехАвто" (ОГРН 1076320032909),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПромТехАвто" Макаров А. В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года об отложении судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа по делу N А55-9497/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромТехАвто".

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Конкурсный управляющий ООО "ПромТехАвто" Макаров А.В. обжалует определение об отложении судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа, однако ст. 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения, в том числе об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение об отложении судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа, вынесенное 23 ноября 2012 г. по делу N А55-9497/2010, не является судебным актом, который обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А. В. на определение Самарской области от 23 ноября 2012 года об отложении судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа по делу N А55-9497/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 11л.

Судья

Е.Я. Липкинд