Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 07АП-9981/12

г. Томск

18 декабря 2012 г.

Дело N А27-13982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 октября 2012 года по делу N А27-13982/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мустанг"

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее - заявитель, ООО "Мустанг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18) (далее - заинтересованное лицо, ГУ- КРОФСС, Учреждение) с заявлением о признании недействительным решения от 13.06.2012 г. N 4957-071 об отказе в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 требования Общества удовлетворены частично решение ГУ - КРОФСС РФ (филиала N 18) от 13.06.2012 г. N 4957-071 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" признано незаконным в части отказа в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 91071 руб. 36 коп. с возложением обязанности о выделение денежных средств на возмещение расходов страхователя; в остальной части требований в удовлетворении отказано, взысканы с Учреждения в пользу ОО "Мустанг" судебные расходы в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ- КРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, заявителем не подтверждены фактическое исполнение Тишковой К.А. должностных обязанностей ведущего менеджера, экономическая целесообразность приема на работу Тишковой К.А. незадолго до наступления страхового случая, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

ООО "Мустанг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены (изменения) судебного акта.

По результатам проведенной ГУ- КРОФСС (филиал N 18) камеральной проверки Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решением от 13.06.2012 г. N 4957-071 отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем - ООО "Мустанг" на выплату страхового обеспечения с нарушением требований законодательства в сумме 145 178, 42 руб.

Основанием для отказа в выплате заявленной ООО "Мустанг" суммы страхового возмещения послужили выводы Учреждения о не подтверждении Обществом:

- фактического исполнения Тишковой К.А. должностных обязанностей ведущего менеджера со ссылкой на незначительный трудовой стаж (29 дней) до трудоустройства в ООО "Мустанг", страховой стаж Тишковой К.А. на день наступления страхового случая составил 6 месяцев и 8 дней; должностную инструкцию ведущего менеджера, исходя из отсутствия в Обществе прочих сотрудников Тишкова К.А. не могла выполнять пункты 2.6, 2.24, 2.25, 2.26 в части координирования деятельности сотрудников (вопросы найма, увольнения, продвижения по службе); в подтверждение выполнения Тишковой К.А. представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости, иные документы страхователем не представлены;

- экономической целесообразности приема на работу ведущего менеджера за 5 месяцев и 9 дней до наступления страхового случая, а равно начисления Тишковой К.А. за весь период работы согласно расчетным ведомостям заработной платы исходя из оклада директора; в соответствии с представленной книгой учета доходов и расходов за 2011 г. ООО "Мустанг" имело убыток, в связи с превышением суммы расходов над доходами, Фонд пришел к выводу об отсутствии экономической возможности выплаты заработной платы Тишковой К.А. в установленном размере; директор ООО "Мустанг" Тишков Е.А. является супругом Тишковой К.А., что расценено как наличие личной заинтересованности в приеме Тишковой К.А. на работу незадолго до наступления страхового случая.

Общество, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части пособия по беременности и родам в сумме 90466, 60 руб., выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 604, 76 руб. правомерно исходил из следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлены факты наличия реальных трудовых отношений между ООО "Мустанг" и лицом, занимавшим должность ведущего менеджера (Тишковой К.А.) на основании трудового договора N 2 от 28.09.2011 г., копии трудовой книжки; табелей учета рабочего времени с сентября 2011 г. по март 2012 г., платежных поручений о перечислении заработной платы, то есть, наличия документального подтверждения фактов выполнения застрахованным лицом функций менеджера, оплаты труда застрахованного лица в соответствии с трудовым договором, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела, факт наступления страхового случая Учреждением не оспаривается.

Необходимость принятия на работу ведущего менеджера по работе с клиентами и сотрудниками с окладом в 15 000 руб. в месяц подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными в период работы застрахованного лица.

При этом, Фонд, указывая, на непредставление страхователем иных документов, в подтверждение выполнения застрахованным лицом должностных обязанностей (за исключением договоров поставки с конкретными клиентами, счетов-фактур, товарных накладных, табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей), не ссылается на неполноту представленных документов, их недостаточность, а равно на запрос у страхователя иных необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством для документального подтверждения исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Доводы Фонда об отсутствии целесообразности принятия на работу Тишковой К.А. (Жиулло К.А.) на должность ведущего менеджера за 5 месяцев и 3 дня до наступления страхового случая, в том числе, касающиеся супружеских отношений Тишковой К.А. (Жиулло К.А.) и директором Общества Тишковым Е.А., были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, исходя из регистрации ООО "Мустанг" в сентябре 2011 г., соответственно, работники не могли быть приняты на работу раньше, чем начата деятельность юридического лица, при этом, положениями статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью; кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

В данном случае, ГУ-КРОФСС не представило доказательств, что Тишкова К.А. непосредственно не выполняла возложенные на нее трудовые функции ведущего менеджера, отсутствие сотрудников в Обществе не является подтверждением указанных обстоятельств, так как в функциональные обязанности ведущего менеджера входили не только обязанности по работе с сотрудниками, но и с клиентами (деятельность по продажам, анализ рынка и системы доставки и т.д.).

Анализ убыточности деятельности ООО "Мустанг", произведенный Фондом на основании сведений в книге учета доходов и расходов, не является безусловным основанием отсутствия у Общества экономической возможности выплаты заработной платы в установленном Тишковой К.А. размере, поскольку в полномочия Фонда не входит установление причин убыточности, их влияния на деятельность Общества; само по себе наличие убытка, а равно как и выплаты пособия по беременности и родам при незначительных поступлениях взносов в Фонд социального страхования (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не отменяет право застрахованного лица на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования согласно Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" с учетом не оспаривания Фондом выплаты работнику заработной платы и исчисления пособия по беременности и родам в размере среднего заработка.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недобросовестность Общества, направленность его действий по заключению трудового договора с Тишковой К.А. на получение необоснованной налоговой выгоды в целях получения пособия за счет средств ФСС, Учреждением не доказаны, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции также исходит из не представления Учреждением доказательств злоупотребления страхователем правом, несоответствия размера заработной платы застрахованного лица финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой застрахованным лицом работы.

Вместе с тем, при проверке расчета заявителем пособия по беременности и родам из размера заработка 31200 руб., суд правомерно исходил из включения в него оплаты за совмещение должностей, а именно за выполнение Тишковой К.А. обязанностей директора, в то время как, из представленных документов, усматривается, что фактически обязанности директора выполнялись Тишковым Е.А., в договорах поставки Тишкова К.А. расписывалась как ведущий менеджер, действующий на основании доверенности, платежные ведомости, приказы, другие документы ООО "Мустанг" подписывались непосредственно директором Тишковым Е.А., в связи с чем, пособие Тишковой К.А. рассчитано в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием из установленного оклада в размере 15000 руб. с учетом районного коэффициента 30%, то есть из суммы заработка - 19500 руб. (15000 руб. + 4500 руб. районного коэффициента).

Соответственно, пособие по беременности и родам подлежит возмещению страхователю из средств Фонда в сумме 90466, 60 руб. (среднедневной заработок 646, 19 руб. (100159, 09 руб.:155 дней)) и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 604, 76 руб.

Произведенный судом расчет пособия сторонами не оспаривается.

Учитывая наступление страхового случая, его документальное подтверждение, наличия трудовых отношений между застрахованным лицом Тишковой К.А. и работодателем ООО "Мустанг", полный отказ Учреждения в выделении средств ФСС не соответствует принципам государственной поддержки материнства (статьи 2, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 года по делу N А27-13982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина