Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15380/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года принятое по заявлению ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-4042/2010 (председательствующий Козюкова Л.Л.. судьи Рождествина Г.Б., Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Агро-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Фадеев Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 11.09.2012 Арбитражного суда Ульяновской области Фадеев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис".

Определением от 03.10.2012 Арбитражного суда Ульяновской области конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Волков Иван Александрович, члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

28.08.2012 Общество с ограниченной ответственностью КФХ "Таргет" (далее - ООО КФХ "Таргет") обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева Александра Николаевича, выразившихся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи движимого имущества должника - Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., для утверждения;

- опубликовании сведений о продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" -Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис";

- неопубликовании сведений о торгах по продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" в местном печатном органе;

- неопубликовании сведений результатах торгов по продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" в газете "Коммерсантъ" и в местном печатном органе;

- не включении сведения о торгах и результатах торгов по продаже движимого имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- необоснованных расходах в деле о банкротстве ООО "Агро-Сервис" связанных с опубликованием сведений о продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" -Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г.;

- расходах в деле о банкротстве по вознаграждению привлеченного специалиста -ООО "Гудвилл Плюс" организатора торгов по продажи недвижимого имущества должника (здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094, 17 кв.м.);

- необоснованном затягивании срока процедуры банкротства в отношении ООО "Агро-Сервис", просит отстранить арбитражного управляющего Фадеева Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2012 в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ заявителя от последнего пункта заявления в части отстранения конкурсного управляющего Фадеева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по заявлению в указанной части прекращено.

Определением суда от 26 октября 2012 года заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева Александра Николаевича, выразившиеся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи движимого имущества должника - Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., для утверждения;

- опубликовании сведений о продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" -Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис".

В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Сервис" просит определение от 26 октября 2012 года изменить и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 26 октября 2012 года в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева Александра Николаевича, выразившиеся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи движимого имущества должника - Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., для утверждения;

- опубликовании сведений о продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" -Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 октября 2012 года в обжалуемой части.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов должника от 07.07.2011 кредиторами утверждено Положение о порядке реализации имущества должника.

Согласно п.п. 1.2 - 1.6 Положения:

"Имущество реализуется в следующем порядке:

На открытых торгах в форме аукциона производится реализация "имущества", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом, составляет 100.000 руб. и более.

Путем заключения договоров купли-продажи без проведения торгов на условиях, определенных конкурсным управляющим, осуществляется реализация следующего имущества - балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом, составляет менее чем 100.000 руб.

Имущество подлежит реализации (продаже) не ниже цены, предложенной конкурсным управляющим.

Движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем 100.000 руб. реализовывать без привлечения независимого оценщика, по цене, определяемой конкурсным управляющим.

Обязательным условием реализации (продажи) имущества является получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с момента заключения договора купли-продажи имущества или 7 дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

До реализации имущества конкурсный управляющий вправе совершать сделки по предоставлению имущества в аренду третьим лицам, для обеспечения сохранности имущества."

Из протокола собрания кредиторов ООО "Агро-Сервис" от 12.03.2012 видно, что на собрании кредиторов при участии двух кредиторов: ООО "Лизинговый центр" и ООО "АгроТехЦентр", кредиторами приняты решения в том числе и об утверждении Положения о порядке, форме, сроках реализации имущества.

Из Положения о порядке, форме, сроках реализации имущества ООО "Агро-Сервис" усматривается, что указанное Положение разработано в соответствии со статьями 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1.1.2 имущество продается посредством проведения открытых торгов с применением электронной формы.

Отказывая ООО КФХ "Таргет" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.03.2012 по третьему вопросу повестки дня, суд, в определении от 08.06.2012, вступившим в законную силу, сделал выводы о том, что на ООО "Агро-Сервис" распространяются особенности продажи имущества, установленные ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из Положения о порядке, форме, сроках реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов должника 12.03.2012 усматривается, что собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня утверждено Положение о порядке, форме, сроках реализации имущества должника, противоречащее требованиям ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 заявление ООО КФХ "Таргет" удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Агро-Сервис" от 10.05.2012 по 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня.

В частности по 4, 5 вопросам повестки дня собранием кредиторов должника от 10.05.2012 приняты решения:

4. Утвердить начальную цену продажи движимого имущества остаточной балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. (сеялка зерновая универсальная СЗУ-6, инв. N 028 2008 г., кормораздатчик Solomix 2-120VLSR 2008 г.) не ниже оценочной.

5. Утвердить начальную цену продажи движимого имущества остаточной балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. (сеялка зерновая универсальная СЗУ, инв. N 027 2008 г.) не ниже оценочной.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение начальной цены уже состоялось и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собрание кредиторов от 12.03.2012 года недействительным признано не было, поскольку, отказ в признании недействительным решения данного собрания кредиторов мотивирован лишь пропуском срока исковой давности для признания такого собрания недействительным, и суд в своем определении от 08.06.2012 указал на несоответствие данного Положения ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкртстве)".

На основании изложенного, поскольку Арбитражным судом Ульяновской области определением от 29.06.2012 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 10.05.2012 по 4, 5 вопросам повестки дня; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов от 12.03.2012 как установлено судом в нарушение ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции делал правомерный вывод о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева Александра Николаевича, выразившиеся в:

- не предоставлении собранию кредиторов ООО "Агро-Сервис" начальной цены продажи движимого имущества должника - Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., для утверждения;

опубликовании сведений о продаже движимого имущества ООО "Агро-Сервис" -Сеялка универсальная СЗУ 6, инв. N 028, 2008 г. Кормораздатчик Solomix 2-120VLSR, 2008 г., без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов ООО "Агро-Сервис".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о применении к процедуре банкротства ООО "Агро-Сервис" специальных норм права, предусмотренных ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделанный не в решении о признании должника банкротом, а спустя два года после введения процедуры, является нарушением принципов гражданского процесса, так как параграфом 3 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено специальное указание в решении суда о признании должника банкротом о том, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Кроме того, на момент принятия решения о признании должника банкротом не могло быть достоверно известно о том, является ли должник сельскохозяйственной организацией без осуществления конкурсным управляющим необходимых действий в процедуре конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о том, что имущество должника должно продаваться единым лотом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку обжалуемый судебный акт такого вывода не содержит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 26 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года принятое по заявлению ООО КФХ "Таргет" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило