Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 01АП-6868/12

г. Владимир

17 декабря 2012 г.

Дело N А11-3792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Коваленко А.В. по доверенности N 5 от 10.01.2012 (срок действия до 31.12.2012);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" - Павлычева Е.О. по доверенности N 1/09 от 10.09.2012 (срок действия до 31.12.2012);

открытого акционерного общества "Торговый ряд" - Павлычева Е.О. по доверенности N 1/11 от 01.11.2012 (срок действия до 31.12.2012);

индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Вадимовны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Максюкова Михаила Юрьевича - Павлычева Е.О. по доверенности от 01.04.2012 (срок действия до 31.12.2012);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-3792/2012, принятое судьей Романовой В.В.

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН 1023303357472, ИНН 33290123633, г.Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды", г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1023300934128, ИНН 3314004555), индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Вадимовне о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установлении рыночной стоимости пакета акций открытого акционерного общества "Торговый ряд",

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее - ООО "Торговые ряды"), открытому акционерному обществу "Торговый ряд" (далее - ОАО "Торговый ряд"), индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Вадимовне (далее - ИП Куликова Е.В.) о:

- признании недостоверной (недействительной) величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком Куликовой Е.В. в отчете от 15.11.2011 N 271/2011 "Об оценке рыночной стоимости 20,43 % акций ОАО "Торговый ряд", находящихся в государственной собственности Владимирской области", в размере 1 114 000 руб.;

- установлении рыночной стоимости 20,43 % пакета акций ОАО "Торговый ряд", находящихся в государственной собственности Владимирской области, в размере, определенном в заключении эксперта;

- обязании ОАО "Торговый ряд" и ООО "Торговые ряды" предоставить все необходимые документы для проведения отчета и экспертизы отчета от 15.11.2011 N 271/2011 "Об оценке рыночной стоимости 20,43 % акций ОАО "Торговый ряд", находящихся в государственной собственности Владимирской области" (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.92).

Исковые требования заявлены на основании статей 6, 11, 13, 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 6, 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 1, 13 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)". В обоснование иска указано на недостоверность и необъективность стоимости объекта оценки, установленной в отчете 15.11.2011 N 271/2011.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-3792/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Департамент не может оспаривать величину рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика Куликовой Е.В., в связи с этим считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости 20,43 % акций ОАО "Торговый ряд".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Одновременно в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости находящегося в государственной собственности Владимирской области пакета акций ОАО "Торговый ряд", составляющего 20, 43% уставного капитала.

Руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчиков (ООО "Тогровые ряды", ОАО "Торговый ряд") и третьего лица в судебном заседании и в отзывах от 03.12.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика (ИП Куликова Е.В.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика (ИП Куликова Е.В.) по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением губернатора Владимирской области от 12.11.2010 N 1214 утверждена программа (прогнозный план) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2011 год, в том числе, находящегося в государственной собственности пакета акций ОАО "Торговый ряд", составляющего 20,43 % его уставного капитала.

В целях установления рыночной стоимости указанного выше пакета акций Куликова Е.В. и департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключили контракт от 10.11.2011 N 39.

Куликова Е.В. произвела оценку рыночной стоимости пакета акций и составила отчет от 15.11.2011 N 271/2011, передав результат работ заказчику по акту от 17.11.2011 N 65. В данном отчете отражено, что рыночная стоимость 20,43 % акций ОАО "Торговый ряд", находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 14.11.2011 составляет 1 114 000 руб.

15.12.2011 директор департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области распоряжением N 3514 принял решение приватизировать находящиеся в государственной собственности Владимирской области обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Торговый ряд" в количестве 152 821 шт., что составляет 20,43 % его уставного капитала, номинальной стоимостью 5 руб. каждая акция, путем продажи их на аукционе с открытым способом подачи предложений о цене. Начальная цена продажи акций определена в размере 1 114 000 руб. на основании отчета независимого оценщика Куликовой Е.В.; "шаг аукциона" - 5 % начальной цены продажи акций в сумме 55 700 руб. и задаток в размере 10 % начальной цены продажи акций в сумме 111 400 руб. (пункт 2 распоряжения).

Распоряжением от 26.01.2012 N 124 директор департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области утвердил протокол комиссии по продаже на открытом аукционе государственного имущества Владимирской области от 26.01.2012 N 12/1-И, в котором отражено, что победителем аукциона по продаже пакета акций явился Максюков М.Ю., цена приобретения - 1 225 400 руб. Срок подписания договора купли-продажи акций определен не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения протокола об итогах аукциона, порядок оплаты - единовременно в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В связи с уклонением департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от заключения договора купли-продажи пакета акций Максюков М.Ю. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о понуждении заключить договор купли-продажи пакета акций по итогам открытого аукциона, проводившегося 26.01.2012, в редакции, соответствующей условиям открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-964/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, требование Максюкова М.Ю. удовлетворено.

Будучи несогласным с рыночной стоимостью спорного пакета акций, истец обратился в суд с иском об оспаривании отчета от 15.11.2011 N 271/2011, составленного оценщиком Куликовой К.В.

Вместе с тем статьей 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

При этом необходимо учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Аналогичные положения содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (пункт 1).

Принимая во внимание названные положения законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки определяется соглашением с собственником объекта, а значит, не отнесена к обязательной и не может быть предметом отдельного иска.

Кроме того, решением от 31.05.2012 по делу N А11-964/2012, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Владимирской области обязал департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключить договор купли-продажи пакета акций ОАО "Торговый ряд" с Максюковым М.Ю. в соответствии с протоколом от 26.01.2012 N 12/1-И об итогах продажи на открытом аукционе государственного имущества Владимирской области. Стоимость пакета акций была предметом оценки согласно отчету от 15.11.2011 N 271/2011.

На основании изложенного, указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований Департамента об оспаривании отчета об оценке, предъявленного в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2012 по делу N А11-3792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова