Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 13АП-21291/12

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 г.

Дело N А56-50111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Смоленской А.В. по доверенности от 28.08.2012;

от заинтересованного лица : не явился-извещен ( уведомление N 57665);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21291/2012) ООО "ФОРЕСИЯ АДП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу N А56-50111/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ФОРЕСИЯ АДП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "ФОРЕСИЯ АДП" (188230, Ленинградская область, г.Луга, ул.Большая Заречная, д.1а, ОГРН1065256004252, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 27.07.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/282 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебно заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что возбуждение административного дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением служащим основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ФОРЕСИЯ АДП" (покупатель, резидент) 17.05.2010 заключило контракт N 131259-10 с фирмой "ЭксонМобил Кемикл Бельгия (подразделение "ЭксонМобил Петролиум энд Кемикл бвба) (продавец, нерезидент) на поставку товара-"сополимеры пропилена в гранулах для производства пластмасс" на сумму 5 000 000 Евро, сроком действия до 31.12.2012.

28.07.2011 обществом на основании указанного контракта в ОАО АКБ "РОСБАНК" оформлен паспорт сделки (ПС) N 11070349/2272/0000/2/0 (с закрытием ранее оформленного по данному контракту в банке ЗАО "БСЖВ" ПС N 10070060/2295/0000/2/0).

Во исполнение обязательств по контракту в октябре 2011 года нерезидентом в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N 10216130/090911/0026708 ("выпуск товара разрешен" 10.09.2011).

При проведении таможенного контроля после выпуска товара в части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N 10216130/090911/0026708 представлена обществом в банк паспорта сделки 02.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) сроке не позднее 26.09.2011.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-461/2012 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

27.07.2012 должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 41-12/282, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах следует, что данная справка с подтверждающим документом (ДТ N 10216130/090911/0026708 "выпуск разрешен" 10.09.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 02.11.2011, при сроке до 25.09.2011, то есть со значительным нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения N 258-П.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований законодательства.

Таким образом, ООО "ФОРЕСИЯ АДТ" правомерно и обоснованно привлечено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Апелляционный суд не принимает доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 N 10210000-461/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, к которым отнесен, в том числе и государственный таможенный инспектор (пункт 2.5).

Общество при обжаловании оспариваемого постановления ссылается на то, что согласно положениям подпункта 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Вместе с тем, обществом не учтено, что на момент составления вышеуказанного протокола Приказ ФТС России N 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, который, в свою очередь, также утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615.

При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 N 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в Приказах ФТС России N125 от 05.02.2009 и N1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протокол об административном правонарушении N 10210000-461/2012 составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615, что свидетельствует о неправомерности довода общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения Приказа ФТС России N125 от 05.02.2009.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило в таможенный орган объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 12.07.2012 протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ N 10216130/090911/0026708, в отсутствие своего представителя. Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений служащих основанием для отмен оспариваемого постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора от 27.07.2012 по делу об административном правонарушении N 41-12/282, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2012 года по делу N А56-50111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСИЯ АДП" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга