Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 01АП-5028/10

г. Владимир

21 декабря 2012 г.

Дело N А43-10971/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Юдиной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010,

установил,

что Юдина Елена Анатольевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010 подана заявителем 06.12.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе).

Таким образом, Юдина Елена Анатольевна подала апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Юдиной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010, возвратить заявителю на 15 (пятнадцати) листах.

Возвратить Юдиной Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 06.12.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Казакова