Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-5028/10

14 июля 2011 г.

Дело N А43-10971/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу N А43-10971/2010, принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению Администрации города Нижнего Новгорода о включении требования в размере 5 423 430 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга".

В судебном заседании участвует представитель:

от закрытого акционерного общества "Недвижимость Кузбаса" (далее - общество) - Мокров В.С. по доверенности от 24.06.2011 сроком действия один год.

Администрация г.Нижнего Новгорода надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 14044), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" Рынденко Е.Я. (далее- конкурсный управляющий) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 14042, 14043), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" (ОГРН 1026203044668, ИНН 5260026240) (далее - ООО НТФ "Интурсервис-Волга", должник) Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 423 430 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить сумму в 5 423 430 руб. в реестр требований кредиторов ООО НТФ "Интурсервис-Волга".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО НТФ "Интурсервис-Волга" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 в отношении ООО НТФ "Интурсервис-Волга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рынденко Евгений Яковлевич.

В порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НТФ "Интурсервис-Волга" 5 423 430 руб., составляющих денежное выражение доли Администрации в жилом доме с конторскими помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: Нижегородский район, улица Большая Печерская.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказал.

07.07.2011 от Администрация города Нижнего Новгорода поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.01.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО НТФ "Интурсервис-Волга" подписан договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 07439/06.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует согласно распоряжению Администрации города Нижнего Новгорода от 08.01.02 N 27-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО НТФ "Интурсервис-Волга" под строительство первой очереди жилого дома по улице Большая Печерская в Нижегородском районе" до 01.07.2003. 19.11.2002 договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 13.12.05 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2006 является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области. Названный договор с 14.11.2006 является трехсторонним (Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области является арендодателем земельных участков, а Администрация города Нижнего Новгорода является стороной по договору в части совместной деятельности).

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 срок настоящего договора сторонами продлен до 03.11.2009.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что Администрация города Нижнего Новгорода предоставляет предприятию (ООО НТФ "Интурсервис-Волга") право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции) и оказывает содействие в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта. ООО НТФ "Интурсервис-Волга", в свою очередь, осуществляет строительство первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой.

Построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон.

В соответствии со своим вкладом в совместную деятельность Администрация имеет долю объекта в размере 28% общей площади квартир, 14% общей площади конторских помещений, 14% площадей стояночных мест подземной автостоянки законченного строительством объекта (пункт 3.2 договора, пункт 2 приложения N 2 к договору).

В названном договоре стороны согласовали обязанность ООО НТФ "Интурсервис-Волга" освободить за свой счет земельный участок, предоставленный для строительства (реконструкции), от строений и сооружений - снести жилые дома N N 15А, 17, 17А, 19 литер "Б", по ул.Большая Печерская в Нижегородском районе (пункт 4.15), а также расселить указанные жилые дома. Произвести реконструкцию и расселение дома N15 по ул. Большая Печерская. Предоставить гражданам, выселяемым в связи со сносом либо реконструкцией жилых помещений, другое благоустроенное жилое помещение (пункт 4.16).

В силу пункта 4.18 договора ООО НТФ "Интурсервис-Волга" обязано передать Администрации по договору приемки-передачи в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 договора.

Администрация города Нижнего Новгорода произвела расчет своей доли и обратилась в суд с заявлением о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ООО НТФ "Интурсервис-Волга".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", определение факта заключенности и действительности договора предшествует рассмотрению требования о его ненадлежащем исполнении и производится арбитражным судом самостоятельно.

Суд первой инстанции оценил спорный договор от 08.01.2002 с точки зрения заключенности как договор аренды и как договор простого товарищества. По договору простого товарищества (договору о совместно й деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно установил, что из содержания договора от 08.01.2002 нельзя конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, а потому обоснованно признал спорный договор незаключенным в части совместной деятельности.

Относительно применения к спорным правоотношениям пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел необходимым отметить следующее.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и ( или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок под строительство предоставлен ООО НТФ "Интурсервис-Волга" в аренду распоряжением главы Администрации от 08.01.02 N 27-р без проведения торгов. Таким образом, право аренды земельного участка возникло у ООО НТФ "Интурсервис-Волга" в силу распорядительного акта органа местного само управления, вследствие чего его предоставление по договору аренды от 08.01.2002 N 07439/06 на возмездной основе в качестве вклада в совместную деятельность по строительству объекта противоречит положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права, выраженных в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правомерно признана Арбитражным судом Нижегородской области несостоятельной ввиду того, что указанное лицо является лишь стороной сделки в части аренды земельного участка. В части арендных отношений у сторон разногласия отсутствуют, сделка в данной части судом не оценивалась, поэтому обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях данного государственного органа.

Из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 (дело N А43-10971/2010) требование Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в размере 1 613 647 руб. 45 коп. (задолженность о арендным платежам) включено в реестр требований кредиторов ООО НТФ "Интурсервис-Волга" в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу N А43-10971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов